Commodore 64 Vs Amstrad Cpc 464

[Pasquale_F]

 Salve, all'epoca io avevo il c64 mentre mio cugino aveva un amstrad cpc464.
Ho dovuto subire per anni discorsi del tipo:
"il mio amstrad è migliore del tuo commdore", "il commodore 64 fa schifo", "l'amstrad è molto più veloce, ha un basic più facile e potente, esteticamente è più bello", "tutti quelli che hanno il c64 non capiscono niente di programmazione e sono dei cog.....ni", "il c64 ha un basic di ca...o, se vuoi scrivere programmi lo devi fare in codice macchina",  "il tuo commodore è brutto, lento, fa scifo, sembra una bagnarola, etc........."
Premesso che tra le centinaia di persone che ho conosciuto in vita mia solo lui, che io sappia, ha avuto un computer amstrad, godendosi al massimo una decina di giochi su di un mangianastri con tempi di caricamento lunghissimi e che se si dovesse rompere (cosa molto probabile) dovevi buttare nel cesso l'intero computer (cosa che lui poi effetivamente fece), dicevo, oggi mi ritrovo finalmente ha testare i due sistemi anche se solo simulati tramite software.
Per l'Amstrad ho usato WinAPE mentre per il C64 il comune VICE (oltre a quello vero, naturalmente ;-)....)

Ho scritto dei semplici programmi atti a testarne le prestazioni cercando di renderli il più possibile simili nei due sistemi:

Codice: [Seleziona]

10 rem test1
20 ? chr$(147)(1)
30 t=time
40 for c=0 to 10000:next c
50 ?:? "time in sec"(time-t)/60(2)
60 end
risultati: CPC 464=10,84 sec; C64=14,33 sec
-------------------------------------------------------------------------------------------------

Codice: [Seleziona]

10 rem test2
20 ? chr$(147)(1)
30 t=time
40 for c=0 to 1000:? c:next c
50 ?:? "time in sec"(time-t)/60(2)
60 end

risultati: CPC 464=39,65 sec; C64=45,60 sec
-------------------------------------------------------------------------------------------------

Codice: [Seleziona]

10 rem test3
20 ? chr$(147)(1)
30 t=time
40 for c=0 to 1000:? c,:next c
50 ?:? "time in sec"(time-t)/60(2)
60 end

risultati: CPC 464=46,89 sec; C64=21.1 sec
-------------------------------------------------------------------------------------------------

Codice: [Seleziona]

10 rem test4
20 ? chr$(147)(1)
30 t=time
40 for c=0 to 1000:? c;:next c
50 ?:? "time in sec"(time-t)/60(2)
60 end
risultati: CPC 464=25,47 sec; C64=15,26 sec
-------------------------------------------------------------------------------------------------
note
(1) - sul'Amstrad va sostituito con 'CLS' -
(2)  - a causa dei differenti tempi di aggiornamente dell'orologio nell'Amstrad la moltiplicazione va fatta per 1/300 -
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Come tutti sanno gli spazi tra o nei comandi nel c64 possono essere evitati.
I primi due test servono principalmente a determinare l'effetiva velocità e prestazioni generali della macchina e della cpu in particolare e devo dire che effettivamente l'Amstrad CPC464 supera il C64 anche se le differenze non sono così grandi come ci si dovrebbe aspettare tra l'unico mhz del 6510 e i quasi 4 dello Z80.
Nei restanti due invece ho voluto testare un po' le prestazioni video almeno in modo testo.
Come potete notare l'Amstrad perde miseramente i due test in cui il C64 risulta vincitore riuscendo a stampare in colonne in meno della metà del tempo del cpc464; addirittura nel test 3 il C64 stampa in 21 sec su 4 colonne mentre l'Amtrad stampa in quasi 47 sec su appena 3 colonne.

In attesa di ulteriori test, adesso cosa ne penserebbe mio cugino?

Saluti!
 

[Antiriad]

 La velocità d'esecuzione di semplici listati  é soltanto uno dei parametri per valutare i computer dell'epoca....l'amstrad 464 visualzzava più colori, ma non aveva gli sprite hardware e lo scrolling era penoso, sotto questi aspetti aveva i difetti dello spectrum...la versione plus aggiunse anche gli sprite hardware, ma bisogna verificare se erano efficaci come quelli del 64...purtroppo gran parte dei giochi per amstrad erano porting da spectrum e quindi soventen delle schifezze,  non sfruttavano a fondo la macchina...al tuo amico avrei detto che acquistare un 8 bit a fine anni 80 ha poco senso...spendendo poco di più avrebbe preso l'Amiga 500....l'Amstrad fu un flop, come l'MSX 2

[Pasquale_F]

La velocità d'esecuzione di semplici listati  é soltanto uno dei parametri per valutare i computer dell'epoca....l'amstrad 464 visualzzava più colori, ma non aveva gli sprite hardware e lo scrolling era penoso, sotto questi aspetti aveva i difetti dello spectrum...la versione plus aggiunse anche gli sprite hardware, ma bisogna verificare se erano efficaci come quelli del 64...purtroppo gran parte dei giochi per amstrad erano porting da spectrum e quindi soventen delle schifezze,  non sfruttavano a fondo la macchina...al tuo amico avrei detto che acquistare un 8 bit a fine anni 80 ha poco senso...spendendo poco di più avrebbe preso l'Amiga 500....l'Amstrad fu un flop, come l'MSX 2

Il mio amico è..................mio cugino, a cui comunque sono molto affezionato.
La versione che intendo io, l'Amstrad CPC464, poteva visualizzare lo stesso numero di colori del nostro c64 e aveva le stesse risoluzioni video (forse solo una di più).
Veniva venduto con monitor integrato a scelta tra colori o il più economico fosfori verdi. Era indubbiamente una bella macchina e come prestazioni superava, in molti aspetti, il c64. Una grossa pecca era l'espandibilità molto limitata, il fatto di avere il mangianastri intergrato era una cosa ridicola secondo me; c'erano poi anche delle grosse difficoltà ad usare un comune televisore o un'altro monitor visto che la connessione video era di un formato proprietario.
Anche altre periferiche le dovevi comprare apposta, tutto questo insomma lo rese poco apetibile e finì col essere evitato dai più diventando ben presto un oggetto misterioso, anche se alla fine riuscì a vender quasi 2 milioni di pezzi (niente in confronto allo spectrum e al c64). Non venne preso in considerazione dalle software house produttrici di video games che in molti casi si limitarono solo a "tradurre" i titoli dello spectrum visto le notevoli somiglianze tra i basic e le istruzioni in linguaggio macchina che erano dello stesso processore.
Al contrario il "nostro" c64, sebbene avesse un processore più lento e un basic più scarno, era una macchina più bilanciata, con sezioni audio e video dedicate, periferiche che sopperivano da se alla potenza della cpu centrale (come il lettore floppy) ed una porta rom che in pratica gli permetteva infite possibilità di espansione, siano esse hardware che software.
Insomma, per poter competere col nostro piccolo mostricciatolo, ci voleva ben altro! ;-)

[Antiriad]

 Se non era il modello plus oltre a non avere gli sprite aveva anche meno colori, hai ragione. L'Amstrad uscì in ritardo rispetto al 64, spectrum zx 82 e prima versione msx, in Italia prese piede nel 1988 grazie ad una martellante pubblicità trasmessa sulle reti nazionali, ma comunque non sfondò, perché nel 1988 già era rischioso acquistare un 8 bit, e chi lo fece in maggioranza continuò a dare fiducia al 64, ché garantiva una softeca senza pari. Insomma chi acquistò l'amstrad alla fine degli anni 90 si vide nel giro di poco tempo tagliato fuori dal software che contava, avrebbero fatto meglio a spendere qualcosina in più per acquistare direttamente un 16 bit (amiga o atari st).
L'8bit più potente é stato probabilmente l'MSX 2 (veniva paragonato all'amiga e all'atari st),  anche questo sfortunato, perchè, come il 128, era una specie di ibrido, ovvero non sapeva né di carne e né di pesce.

[COMMODORO]

 Intervengo solo per far notare che il CPC464 entrò in commercio anche in Italia non più tardi del 1985, anche se sono quasi sicuro di averne visti nei negozi già alla fine del 1984 ( del 1985 sono sicurissimo invece).
Era una bella macchina, che sicuramente non sfondò da noi  perché essendo venduta già con monitor compreso aveva un prezzo di partenza già più alto di un comunque economico C64 che si poteva tranquillamente collegare alla Tv di casa. A parte il lato prestazionale, sicuramente perse la guerra commerciale con Commodore anche per una distribuzione meno capillare e per una qualità del software sicuramente mediamente più bassa, come già fatto notare.

[Antiriad]

 L'Amstrad nel 1985? E chi l'ha mai visto    

[kender]

 io avevo un'amico con l'Amstrad cpc464,ma chissa perchè ci trovavamo a casa mia a giocare con il commodore :huh:  

[fendrixroma]

 Io, all'epoca avevo oltre al c64, anche l'amstrad...
I giochi mi ricordavano quelli dello spectrum, pero erano un po meglio..
La pecca era avere un monitor a fosfori verdi sicuramente faceva bene agli occhi
Poi, se ricordo bene, aveva solo 1 porta joystick? perche io avevo un joystick con una porta interna dove da li se ne collegava un altro.. cosa da avere i fili in tutti i posti..
Il joystick in dotazione era pessimo aveva credo 2 bottoni, un al lato sinistro e uno sopra, ma erano scomodi..
L'unico gioco, che valeva la pena era renegade.. ah, ovviamente non mi sono mai fatto copiare ne un gioco, perche non conoscevo nessuno che aveva un amstrad.
In dotazione mi diedero credo, 5 o 6 cassette bianche con circa 100 giochi forse.
Ma per comprare i giochi era un problem.. in edicola non c'erano le cassettine come quelle di special games, games 2000 etc per il c64..

mi sono dimenticato,
per non parlare del prezzo che costo credo circa 1 000 000 di lire "si era obbligati a comprare il monitor" mentre il c64 girava sulle 365 000 "risparmiare cirda 1000 lire al giorno".

[MATRIX]

 Ciao a tutti; sono stato possessore di entrambi personal computers...
devo dire che riguardo al CPC464 è vero che era più veloce, inoltre per chi voleva
cimentarsi alla programmazione basic era molto più semplice.
D'altro canto è vero che il C64 aveva un parco software ineguagliabile,
per non parlare appunto delle espansioni hardware, che tra le altre cose
ci ho pure navigato su internet all'epoca del Videotel e delle BBS.
Bei tempi, grazie per il topic!