Ready64 Forum
Commodore 64 => Off Topic => Topic aperto da: mgio69 - 21 Agosto 2012, 17:42:17
-
Nota di moderazione. La prima parte dei post di questo thread era stata precedente rilasciata nella discussione presente a questo indirizzo: http://ready64.org/smf/index.php?topic=3755
Ho letto la ricostruzione fatta da voi in questo post, alla domanda iniziale direi che per creare un emulatore di un qualsiasi computer bisogna creare un'emulazione del BIOS cioè del Sistema Operativo, penso che la cosa che serva è il manuale SAMS technical service del C65.
Tempo fà scrissi a un post di un sito che si parlava della storia dell'AMIGA e qui legendo le vostre ricostruzioni mi fà ritornalre in mente cosa a significato il fallimento dell'errede del VIC 30, Jack Trmaiel quando finanziò il PET lo vedeva come la possinbilkità di entrare nel settorew dei computer professionali anzi nel 1977 (io sono classe 1969 e il Vic20 mi è stato regalato a natale1983) La Tandy, Apple e CBM tentarono la concorrenza al colosso parastatale IBM con il concetto che con il micro computer si può portare il lavoro dall'ufficio in casa.
Certo a noi ragazzini potevano sembrare strane le politiche commerciali ma se pensate bene il vasto parco software vantato dalla Commodore a chi era riferito? pensate a quello invece dell'Apple II, cioe non all'uffficio automatizato ma a quello dei giochi, si perché Jack Tramiel aveva negli occhi la Atari VCS che era quella che aveva portato i videogiochi in casa e non solo nei BAR, quindi con il Vic 30 (evoluzione del primo computer che possedesse colore e suoni (del tutto assenti nei computer per lavoro) il VIC 20) l'obbiettivo era di arrivare ad una macchina per videogiochi evoluta rispetto al VCS (pensate che tramiel alla fine e riuscito ad entrare nell'Atari e far evolvere ai sistemi 16 bit i videogiochi (pensate un'attimo alla prima playstation sony, che sistema era? 8? o forse 16...) le specifiche del 64 contro i concorrenti della sua uscita 1983 erano strabiliati e solo macchine come l?AppleII potevano competere ma non sui prezzi. quando si decise nel 1985 a evolvere il VIC 30 si arrivo al Plus4 che come dice il suo nome possiede quattro programmi, ma attenzione , non programmi per videogiochi, cosa che invece tramiel aveva sempre sperato di creare, ma per lavoro (era il primo sistema OFFICE ed era venduto 10 anni prima che microsoft facesse la sua fortuna con il pacchetto integrato MSOFFICE). Quello che oggi si attribuisce la colpa dell'fallimento della Commodore è un po una bufala, perché la retrocompattibilità delle macchine era una cosa rilegata solo al mercato dei videogiochi e non certo al mondo professionale (attenzione la non compatibilità produceva nel mercato OFFICE produttività e aggiornamento, come quando si e passato da Windo 98 a windows 2000 e poi al windows XP) quindi mggiori proffitti e maggior lavoro, non siete d'accordo!?
visto il fallimento della serie 364 tramiel investi nei sistemi a 16bit abbandonando completamente il sistema VIC che rilegato a l basso prezzo (pensate ai risparmi indotti dall'riutilizzo dei cover vecchi con le schede nuove e questo fu un punto di forza per la longevità dei sistemi VIC) infondo il CBM128 non è forse la summa di un C64 con integrate le schede CPM e RAM? (basta spedere i pochi soldi per produrre un cover nuova e riassemblare le vecchie componenti (Già forse qualcuno non sà che la Commodore produceva in massa Chip e integrati per calcolatri, registratori di cassa elettronici, computer e micro), Tramiel visto che gli si presento la possibilità di andare a lavorare nel suo mito l'Atari, sposto l'investimento fatto nell'Amiga nei sistemi Atari ST, la commodore non aveva altri progetti se non di tramutare il 64 in una console con solo jostik ed elaborare il progetto Amiga, però, non riusc maii ad abbattere i costi delle macchine Amiga e il continuo risparmio nel riassemblare le vecchie componenti arrivò all'esaurimento dei magazzini (per questo il C65 non vide mai i banconi dei negozi) anzi ciò portò alla fine della linea di montaggio dei PET CBM e quindi alla rovinosa chiusura della Commodore. mi scuso per essere stato molto prollisso ma spero che possa far capire cose che molti di voi avevano accennato e penso già capito.
QUindi, la Commodore è morta! Viva Commodore!!
(http://s11.postimage.org/oyhb6ccvj/FOTO_15_Commodore_girls.jpg) (http://postimage.org/)
-
si arrivo al Plus4 che come dice il suo nome possiede quattro programmi, ma attenzione , non programmi per videogiochi, cosa che invece tramiel aveva sempre sperato di creare, ma per lavoro (era il primo sistema OFFICE ed era venduto 10 anni prima che microsoft facesse la sua fortuna con il pacchetto integrato MSOFFICE).
Si trattava di un foglio elettronico, un text editor e un gestore di database, ma di certo non erano i primi esempi del genere e soprattutto non brillavano per qualità. Anzi, erano pressoché inutilizzabili. Erano per forza di cose striminziti visto lo scarso spazio disponibile nelle ROM in cui erano contenuti e naturalmente non erano aggiornabili. Comunque concordo con te sul fatto che questa deviazione dall'orientamento "giocoso" contribuì in qualche modo all'insuccesso commerciale di queste macchine.
E sono d'accordo anche sul ragionamento relativo alla retrocompatibilità: in certi momenti bisogna rompere con il passato ed aprirsi a nuove possibilità, altrimenti si resta indietro e si fanno sforzi enormi con risultati discutibili (C128).
infondo il CBM128 non è forse la summa di un C64 con integrate le schede CPM e RAM? (basta spedere i pochi soldi per produrre un cover nuova e riassemblare le vecchie componenti
No, non è così semplice. Il C128 ha una modalità a 80 colonne gestita da un controller video a parte, con la sua RAM video dedicata. In questa modalità può funzionare in CP/M tramite lo Z80 oppure in modo 128 con la CPU 8502 a 2 MHz anziché 1 come nel C64. Si tratta di un progetto molto più complesso.
però, non riusc maii ad abbattere i costi delle macchine Amiga e il continuo risparmio nel riassemblare le vecchie componenti arrivò all'esaurimento dei magazzini (per questo il C65 non vide mai i banconi dei negozi) anzi ciò portò alla fine della linea di montaggio dei PET CBM e quindi alla rovinosa chiusura della Commodore.
Qui non sono d'accordo. A parte che i PET erano fuori produzione da una vita quando fallì la Commodore, tu stesso hai ricordato che la Commodore si produceva i componenti in proprio, quindi non vedo come il fallimento possa essere stato causato dall'esaurimento delle scorte di componenti. La Commodore fallì semplicemente perché si ostinò a produrre macchine Amiga poco espandibili (600 e 1200), basate su un hardware ormai obsoleto, troppo costose da potenziare e con un sistema operativo, per quanto all'avanguardia ai suoi albori, rimasto incompleto (ad esempio c'era bisogno di un supporto standard ai processori PPC e di API standardizzate per l'uso di schede audio e video).
-
A mio parere il motivo PRINCIPALE (perché ce ne sono tanti) del fallimento commerciale del progetto amiga fu la perdita di quella competitività nel rapporto qualità/prezzo, ovvero la chiave del successo del 64. Nel 1982 Tramiel riuscì a vendere un computer con 64kb di ram ad un prezzo concorrenziale, riuscendone ad abbassare il prezzo anno per anno. Alla fine degli anni 90 l'Amiga 500 (computer del 1987, ma in Italia si diffuse con una certa capillarità solo alla fine degli anni 80) non risultava concorrenziale rispetto ad un Ibm compatibile.
Ricordo ancora il giorno che accompagnai un mio amico che doveva scegliere tra l'amiga 500 e un PC IBM compatibile. Alla fine l'amiga 500, con Monitor e HD+ altri accessori costava praticamente quanto l'IBM compatibile, che offriva un processore più potente (386 a 25 mhz) il doppio della memoria, un HD più capiente, vga e sound blaster compatibili. Alla fine il mio amico scelse il PC, come tanti altri.
saluti
A.
-
A mio parere il motivo PRINCIPALE (perché ce ne sono tanti) del fallimento commerciale del progetto amiga fu la perdita di quella competitività nel rapporto qualità/prezzo, ovvero la chiave del successo del 64. Nel 1982 Tramiel riuscì a vendere un computer con 64kb di ram ad un prezzo concorrenziale, riuscendone ad abbassare il prezzo anno per anno. Alla fine degli anni 90 l'Amiga 500 (computer del 1987, ma in Italia si diffuse con una certa capillarità solo alla fine degli anni 80) non risultava concorrenziale rispetto ad un Ibm compatibile.
Ricordo ancora il giorno che accompagnai un mio amico che doveva scegliere tra l'amiga 500 e un PC IBM compatibile. Alla fine l'amiga 500, con Monitor e HD+ altri accessori costava praticamente quanto l'IBM compatibile, che offriva un processore più potente (386 a 25 mhz) il doppio della memoria, un HD più capiente, vga e sound blaster compatibili. Alla fine il mio amico scelse il PC, come tanti altri.
saluti
A.
Scusa, ma francamente di quei tempi ho dei ricordi differenti: l'amiga non fu successo planetario (come i pc cinesi), ma senz'altro ebbe la sua nicchia di appassionati, uno zoccolo duro di sviluppatori e di produttori d'hardware d'espansione.
Definirlo un fallimento, imho, ce ne corre.
Per altro a quei tempi nessuno pote' fronteggiare e resistere nel tempo, all'invasione dei compatibili orientali (se poi compravi tutti i pezzi e te lo assemblavi da solo, risparmiavi almeno 50-100 mila lire, tanto l'ms-dos lo rimediavi in qualche maniera), ne sul fronte delle piattaforme alternative, ma comunque innovative: amiga, macintosh, etc. ne su quello interno, citando marchi blasonati che realizzarono nel tempo hardware ibm-compatibile: Olivetti, HP, Nec, Siemens, Fujitsu, etc.
D'altronde come raccontavi, il tuo amico compro' un ibm-compatibile, mica un computer di marca , che costava almeno il doppio se non il triplo.
Se ricordi bene, dopo il primissimo periodo, in Italia, vari distributori e/o concessionari, iniziarono ad importare direttamente e vendere magari localmente o a livello nazionale creando nuovi marchi: Asem, Disitaco, etc.
Qualche volte erano dei buoni sistemi, ma ti assicuro che allora costavano abbastanza, il piu' delle volte erano assemblati caotcamente (tanto che se ne prendevi 3-4 sicuramente erano uno differente dall'altro in qualche componente), tirati all'osso ed indubbiamente economici, visto che poi il software standard non te lo negava nessuno.
-
Mai detto che l'Amiga sia stato un fiasco commerciale, semplicemente é stato lanciato ad un prezzo accessibile in ritardo e quando incominciò a prendere piede soffrì da subito di una concorrenza che cresceva rapidamente (anche a livello di consolle).
In fondo, se guardiamo al successo del 64, gran parte fu dovuto alla crisi del videogico del 1985 che rallentò non poco lo sviluppo di nuovi hardware videoludici (il NES uscì in ritardo in Europa) e al fenomeno della pirateria d'edicola (le cartucce non le potevi trovare in edicola ad ottomila lire).
Alla fine degli anni ottanta però la situazione mutò: le nuove console (neo-geo, pcengine snes e megadrive) davano testa all'amiga 500 e il pc si trasformò finalmente in una piattaforma multimediale degna di questo nome. Riguardo all'affidabilità degli assemblati, quando erano montati con cloni di qualità, non davano problemi. Personalmente io non ho mai avuto problemi con il mio 386 assemblato, che non fosse il solito config.sys o autoexec.bat.
saluti
A.
-
Alla fine degli anni ottanta però la situazione mutò: le nuove console (neo-geo, pcengine snes e megadrive) davano testa all'amiga 500 e il pc si trasformò finalmente in una piattaforma multimediale degna di questo nome. Riguardo all'affidabilità degli assemblati, quando erano montati con cloni di qualità, non davano problemi. Personalmente io non ho mai avuto problemi con il mio 386 assemblato, che non fosse il solito config.sys o autoexec.bat.
saluti
A.
Permettimi di correggerti, ma all fine degli anni 80 l'Amiga e C64, almeno in europa erano ancora le piattaforme piu` diffuse e questo per vari motivi:
1) Il Megadrive era appena uscito e il suo parco software era veramente carente, senza considerare che non era questa grande innovazione ne dal punto di vista grafico ne sotto l'aspetto dell'audio, anzi, proprio sotto questo punto di vista l'Amiga lo stracciava 10 a 0. Non e` un opinione ma un dato di fatto che il chip FM Yamaha YM 2612 faceva letteralmente ridere rispetto al Paula montato su Amiga.
2) I PC dell'epoca costavano ancora troppo rispetto ad un'Amiga 500 base con espansione da 512k (l'Hard Disk per Amiga non lo acquistava nessuno in quanto davvero inutile), dobbiamo considerare che la stragrande maggioranza dell'utenza acquistava un computer quasi esclusivamente per giocare e i primi assemblati non reggevano davvero il confronto col 16bit Commodore.
3) Il Super Nintendo usci` in Giappone solo nel 1990 e anche in questo caso per una sua affermazione commerciale in America e in Europa dobbiamo aspettare il tardo 1992.
Non metto in dubbio che alla fine degli 80 anche i PC assemblati iniziarono a vendere qualcosina ma era ancora troppo presto per definirli "piattaforme multimediali" il primo sistema operativo decente a finestre fu Windows 95 la cui prima release risale appunto al 1995 e solo a partire dalla seconda meta` degli anni 90 si cominciarono a vedere videogiochi per PC degni di questo nome.
-
Wizkid, chiaramente quando si dice "alla fine degli anni 80" si esprime un'unità imprecisa, perché in quegli anni, a differenza dell'epoca d'oro degli 8 bit dove regnava sovrana la diarchia 64/zx82, le cose mutavano da anno in anno e chi doveva cambiarsi l'hardware spesso veniva sopraffatto dall'incertezza.
Il megadrive e il Snes arrivarono in Europa solo nel 1990 o giù di lì, é vero, ma volendo esser precisi, nel natale del 1987 sega ( master system) e Nintendo (nes) lanciarono una massiccia campagna pubblicitaria e vendettero migliaia di pezzi. Nel 1987 l'amiga certamente era diffuso in Inghilterra e negli altri Paesi, ma qui in Italia restava un oggetto misterioso ai più, costava tanto (rispetto al nes e al genesis) e la produzione di software era ancora agli inizi. Ogni tanto compariva su zzap qualche recensione di gioco, spesso erano conversioni di vecchie glorie del 64 non sempre ben fatte (i programmatori ancora non conoscevano a fondo la macchina). Converrai con me che, nonostante l'Amiga fosse più potente, il nes con super mario bros, la pistola etc. appariva più appetibile a chi volesse soltanto giocare, e nel 1987 furono tanti che passarono dal 64 alla nuova generazione di consolle piuttosto che all'amiga.
Il 1988 fu un anno decisamente migliore per l'amiga, finalmente uscì una rivista dedicata ai vg (Tgm) e la produzione di giochi si fece più fitta e interessante. Poi un fulmine a ciel sereno! Il Pc-engine, con le sue conversioni perfette di r-type e Ghouls n ghosts. Per fortuna la consolle non venne distribuita in Italia, altrimenti sai che mattanza!
Il 1989 e soprattutto il 1990 furono gli anni dell'ascesa dei PC dotati di soundblaster e vga. Se ne accorse anche TGM, che incominciò a recensire sempre più giochi per Pc. In qualche mese le recensioni addirittura superavano come numero quelle per amiga (puoi controllare, ci sono le scansioni in giro per la rete)
Nel 1990 l'Amiga 500 appariva obsoleto rispetto al pc. Volendo fare la tara, il dominio dell'amiga in Italia é durato uno scarso biennio (1988-1989), troppo poco tempo per creare un impero, soprattutto se consideri che un computer é meno immediato di una consolle e all'epoca non c'era la distribuzione capillare di oggi.
La verità é che nel 1991 l'Amiga 500 andava sostituito con un modello più potente, invece la commodore fece uscire l'amiga 500+ e nel 1992 l'amiga 600, praticamente lo stesso computer. Produrre nel 1992 un computer che andasse ancora a 7 mhz fu semplicemente una follia!
Non é affatto vero che bisogna aspettare win 95 per vedere giochi decenti sul Pc: X-wing, Prince of Persia, Wolfenstein, doom e tanti altri sono stati sviluppati per il sistema operativo dos. Ripeto: leggiti i numeri di tgm che vanno dalla seconda metà del 1989 in poi.
saluti
A.
-
Nel 1990 l'Amiga il PC se lo mangiava e ti ribadisco che non e` un opinione ma un dato di fatto. I giochini Dos che uscivano all'epoca erano pallide imitazioni delle versioni Amiga e Atari ST e non esagero se ti dico che persino i giochi per C64 erano in molti casi migliori. Ti faccio solo qualche esempio: nel 1989 usciva Shadow of the Beast, primo titolo Amiga che ne rivelo` le reali potenzialita`. Il 1990 e' l'anno di Turrican e Z-Out sia per Amiga che per C64. Il biennio 91/92 e` farcito di capolavori inarrivabili per i PC dell'epoca che solamente sul lato RPG potevano dire la loro e solo in virtu` del fatto che possedevano un hard disk. Le console che citi erano si diffuse ma non arrivavano neanche lontanamente alle vendite di Amiga e C64 e questo a causa del costo elevato dei giochi su cartuccia, devi considerare il fatto inconfutabile che "TUTTI" comparavano le macchine Commodore soprattutto per via della pirateria. Per quanto riguarda TGM (almeno quello Inglese) ti garantisco che nel 1990/91 nel 90% delle uscite i giochi Amiga recensiti sono la stragrande maggioranza. Se mi invii qualche link dei numeri che citi te ne sarei grato (tutti i miei TGM Italiani sono in magazzino sepolti tra le scatole). Io non so dalle tue parti, ma qua` a Roma gia` dal 1987 avevamo quasi tutti l'Amiga, molti altri avevano persino tenuto il proprio C64 perche` uscivano ancora titoli eccellenti come ti ho dimostrato sopra e i pochi possessori di PC venivano a giocare a Sensible Soccer da noi :D. Doom usci`solamente nel 1993 periodo in cui effettivamente l'Amiga era in fase di declino ma nonstante tutto l'utenza era ancora divisa a meta`.
Per tornare al discorso console, NES e Master System in Europa avevano un utenza marginale, le prime console che si diffusero decentemente furono Megadrive e Super Nintendo ma solo a partire dal 1991 e sempre senza mai detronizzare le macchine Commodore.
TGM Inglese 1990
Gennaio (http://amr.abime.net/issue_839) (24 Amiga) VS (4 PC)
Febbraio (http://amr.abime.net/issue_840) (12 Amiga) VS (10 PC)
Marzo (http://amr.abime.net/issue_841) (15 Amiga) VS (6 PC)
Aprile (http://amr.abime.net/issue_842) (19 Amiga) VS (7 PC)
Maggio (http://amr.abime.net/issue_843) (16 Amiga) VS (0 PC)
Giugno (http://amr.abime.net/issue_844) (21 Amiga) VS (6 PC)
Luglio (http://amr.abime.net/issue_845) (20 Amiga) VS (2 PC)
Agosto (http://amr.abime.net/issue_846) (23 Amiga) VS (2 PC)
Settembre (http://amr.abime.net/issue_847) (13 Amiga) VS (2 PC)
Totale da Gennaio a Settembre 1990: Amiga 163 -------- PC 39
Ho trovato anche altri numeri in rete, anche del 1991 (TGM Italiana) e l'andazzo e` sempre lo stesso. Del 1989 non ne parlo nemmeno troppo elevata la differenza nel numero di recensioni a favore di Amiga.
Questa'ascesa dei PC non riesco a vederla proprio ;)
Turrican II Amiga 1991 (http://www.youtube.com/watch?v=UW4CDWyhxLw) video
Turrica II PC 1995 (http://www.youtube.com/watch?v=Ov_yXmDgpdE) video
Da notare che Rainbow Art decise di convertire Turrican II per PC solo nel 1995. Nel 1991 sarebbe stato impossibile programmarlo su PC a causa delle limitazioni hardware (lo scroll a 60hz i PC dell'epoca se lo sognavano)
It Came from the Desert PC 1990 (http://www.youtube.com/watch?v=YE41rtQZofY) video
It Came from the Desert Amiga 1989 (http://www.youtube.com/watch?v=KTWd_eyAmgQ) video
Di esempi se ne possono fare a bizzeffe, la superiore qualita` di Amiga in quell'epoca e` abbastanza palese. Il suo predominio in America ed Europa duro` dal 1987 al 1992, ben 6 anni, la vita media di un sistema chiuso (console comprese) e` di 5 anni, regola valida per l'80% dei sistemi 8, 16, 32, 64 bit usciti dal 1975 ad oggi.
La vera diffusione dei PC comincio` tra il 95 e il 96 e la causa e` solo una: l'avvento di Internet.
-
Wizkid, quello che hai scritto non cambia una virgola di quello che ho detto. Innanzitutto io ho scritto "in qualche mese", chiaramente la produzione di giochi per amiga restava maggiore, perché il pc ancora non era visto come macchina sfruttabile per i vg,nonostante che con vga e soundlbaster già lo fosse. Inoltre essendo una tecnologia scalare, i giochi erano livellati verso il basso, in modo da poterli far girare sui 286 con video cga. Io mi riferivo al tgm italiano, non a quello inglese, che si sa, un po' come zzap64, era filo-commodoriano e recensiva pochissimi giochi per pc. Non posseggo i numeri di TGM italiani, ma li ho letti scansionati su un sito che aveva i primi 30-40 numeri completi (che ora non trovo più) e anch'io restai meravigliato che la produzione di giochi per il pc fosse così florida già nel 1990, vatti a recuperare i tgm in cantina e te ne renderai conto anche tu.
In compenso hai scritto una sciocchezza colossale quando hai affermato che bisogna aspettare win 95 per avere giochi decenti sul pc....pietre miliari come wolfenstein e doom sono stati scritti sotto dos e il primo duke nukem della Apogee (1991), altro gran giocone, vide il pc come mattatore.
Ma ripeto questo non cambia di una virgola quello che ho scritto, e cioé che nel 1990 acquistare un amiga 500 significa acquistare un computer obsleto con il rischio di vedere giochi più belli su altre macchine nel giro di poco tempo e così fu.
Nel 1985 la commodore mantenne proprio con il progetto amiga quel vantaggio sui concorrenti che aveva consolidato con il commodore 64, ma già nel 1987 (anno d'uscita dell'amiga 500) il Pcengine metteva in discussione la sua leadership come macchina di riferimento per i vg.
L'amiga, uscito nel 1985, prese piede soltanto tre anni dopo, questo ne ha accorciato irrimediabilmente la vita.
Adesso qualcuno dirà : ma negli anni successivi al fallimento della commodore sono stati pubblicati altri titoli, se per questo, ancora oggi escono titoli per il 64 e l'atari vcs! (ringraziando il Signore). Insomma wizkid, wolfenstein e doom se li sono goduti chi ha acquistato il 386 con vga già nel lontano 1990, non chi acquistò l'amiga 600 nel 1992.
Volendo fare un paragone storico, l'età del 64 é come l'impero romano, quello del'amiga il regno di Carlo Magno, che finì dopo la sua morte.
saluti
A.
-
il primo duke nukem della Apogee (1991), altro gran giocone
Questo qui (http://www.youtube.com/watch?v=sF3OFNGngag)? :dotto:
-
Carmine giocaci con il dosbox, una volta iniziato non ti staccherai più....
ciao
A.
-
Wizkid, quello che hai scritto non cambia una virgola di quello che ho detto. Innanzitutto io ho scritto "in qualche mese", chiaramente la produzione di giochi per amiga restava maggiore, perché il pc ancora non era visto come macchina sfruttabile per i vg,nonostante che con vga e soundlbaster già lo fosse. Inoltre essendo una tecnologia scalare, i giochi erano livellati verso il basso, in modo da poterli far girare sui 286 con video cga. Io mi riferivo al tgm italiano, non a quello inglese, che si sa, un po' come zzap64, era filo-commodoriano e recensiva pochissimi giochi per pc. Non posseggo i numeri di TGM italiani, ma li ho letti scansionati su un sito che aveva i primi 30-40 numeri completi (che ora non trovo più) e anch'io restai meravigliato che la produzione di giochi per il pc fosse così florida già nel 1990, vatti a recuperare i tgm in cantina e te ne renderai conto anche tu.
In compenso hai scritto una sciocchezza colossale quando hai affermato che bisogna aspettare win 95 per avere giochi decenti sul pc....pietre miliari come wolfenstein e doom sono stati scritti sotto dos e il primo duke nukem della Apogee (1991), altro gran giocone, vide il pc come mattatore.
Ho recuperato tutti i miei TGM di cui postero` le scansioni dei titoli recensiti fino al 92 e ti garantisco che quelle Amiga sono la stragrande maggioranza. Inoltre sempre fino al 92 per PC uscivano delle ciofeche immonde e non per il discorso che fai tu, ma proprio per manifesta inferiorita` tecnica rispetto alle altre macchine. tsm_carmine mi ha preceduto per il discorso Duke Nukem, quel "giochetto" uscito nel 91 e` una bella fetecchia se paragonato a cio` che usciva per Amiga nello stesso periodo, francamente non riesco a capire se scherzi o se dici sul serio portandomi esempi di questo tipo o roba uscita ben dopo il 92 tipo Doom che continui a nominare nonostante faccia parte di un'altra generazione. Wolfstein 3d e` datato 1992 e engine grafico a parte non era ninte di che, non a caso fu Doom a portare in auge il genere e i motivi credo li conosciamo un po' tutti.
Duke Nukem PC 1991
(http://s14.postimage.org/s0i45lsd9/Duke_Nukem_Screenshot.jpg) (http://postimage.org/image/s0i45lsd9/)
Alien Breed Amiga 1991
(http://s7.postimage.org/s1l0xv3gn/3230_screen15.jpg) (http://postimage.org/image/s1l0xv3gn/)
Full Contact Amiga 1991
(http://s17.postimage.org/nax6qenfv/633_screen12.jpg) (http://postimage.org/image/nax6qenfv/)
Ma ripeto questo non cambia di una virgola quello che ho scritto, e cioé che nel 1990 acquistare un amiga 500 significa acquistare un computer obsleto con il rischio di vedere giochi più belli su altre macchine nel giro di poco tempo e così fu.
Ma che discorso fai?
Il 500 e` uscito nel 1987, non nel 1990, e` come se dicessi che acquistare ora un Xbox360 non ha alcun senso e io ti rispondere che e` assolutamente ovvio :)
Nel 1985 la commodore mantenne proprio con il progetto amiga quel vantaggio sui concorrenti che aveva consolidato con il commodore 64, ma già nel 1987 (anno d'uscita dell'amiga 500) il Pcengine metteva in discussione la sua leadership come macchina di riferimento per i vg.
L'amiga, uscito nel 1985, prese piede soltanto tre anni dopo, questo ne ha accorciato irrimediabilmente la vita.
Il PC Engine non prese mai piede e i motivi furono i seguenti, innanzitutto in Europa non fu mai importato, in secondo luogo non aveva un parco software molto vario. E` vero che possedeva alcune (2/3) conversioni da sala ben riuscite, ma la storia finiva la.
Non credo che solo perche` Amiga prese piede 2 anni dopo la sua uscita ebbe una vita cosi' breve, di fatto, duro` ben 7 splendidi anni, dal 1987 al 1993, e come tutti sanno la longevita` media di un sistema chiuso dura circa 5 anni.
Adesso qualcuno dirà : ma negli anni successivi al fallimento della commodore sono stati pubblicati altri titoli, se per questo, ancora oggi escono titoli per il 64 e l'atari vcs! (ringraziando il Signore). Insomma wizkid, wolfenstein e doom se li sono goduti chi ha acquistato il 386 con vga già nel lontano 1990, non chi acquistò l'amiga 600 nel 1992.
Volendo fare un paragone storico, l'età del 64 é come l'impero romano, quello del'amiga il regno di Carlo Magno, che finì dopo la sua morte.
saluti
A.
Wolfstein e` del 1992, Doom e` del 1993, e ti garantisco che se provavi a farlo girare su un 386 il risultato era pessimo (per ottenere una velocita`/fluidita` di gioco decenti dovevi ridurre lo schermo a grandezza francobollo). Nel 90 gli utenti PC giocavano con delle schifezze che non possono essere neanche lontanamente paragonate ai classici Amiga. Inoltre, quei pochi "disgraziati" che avevano acquistato un PC nel 1990 si erano letteralmente svenati, e` infatti notorio che i prezzi dei PC dell'epoca, anche assemblati, erano altissimi, mentre l'Amiga 500 aveva un prezzo popolare. Come ho gia` detto in un post precedente devi anche considerare il fattore pirateria e l'enorme quantita` di giochi che il 16bit della Commodore possedeva.
-
e ti garantisco che quelle Amiga sono la stragrande maggioranza
Bella scoperta dell'acqua calda, ma io ho detto in "qualche numero", posta le scansioni dei sommari di tutti i numeri del 1989 e del 1990 e vedrai che ho ragione, a meno di non esser diventato visionario.
Inoltre sempre fino al 92 per PC uscivano delle ciofeche immonde e non per il discorso che fai tu, ma proprio per manifesta inferiorita` tecnica rispetto alle altre macchine. tsm_carmine mi ha preceduto per il discorso Duke Nukem, quel "giochetto" uscito nel 91 e` una bella fetecchia se paragonato a cio` che usciva per Amiga nello stesso periodo
Non si giudica un gioco da una schermata più definita e colorata. Io potrei postare qui 100 schermate di giochi per il 64 che presentano una grafica migliore della versione per spectrum, eppure rispetto a quest'ultime erano una ciofeca. Ti faccio un solo esempio: enduro racer.
Riguardo ai giochi per pc del primo periodo, sei male informato, evidentemente perché non li hai mai giocati (io si a differenza tua). Esistono diversi capolavori già a partire dal 1988:
1988: King quest 4: the perils of Rosella (la prima avventura a vantare l'alternanza giorno notte)
1988: Ultima underworld (simile a dungeon master, ambiente poligonare completamente texturizzato)
1989: David Wolf secret agent (uso simultaneo di bitmap e poligoni, una sorta di film interattivo)
1989: Vette! (gioco di guida con una riproduzione di San Francisco poligonale)
etc.
etc.
Questo non toglie che i giochi capolavori per Amiga erano di più, in quel momento era il computer più in voga e le software house ci dedicavano maggiore attenzione. Ma dire che tutti i giochi per pc di quel periodo erano schifezze equivale ad essere male informati oltre che faziosi.
Ma che discorso fai?
Il 500 e` uscito nel 1987, non nel 1990, e` come se dicessi che acquistare ora un Xbox360 non ha alcun senso e io ti rispondere che e` assolutamente ovvio :)
Non ti arrampicare sugli specchi :specchio: occhio che scivoli :P
Nel 1991 la commodore fece uscire l'A500+ e nel 1992 l'A600! Lo stesso computer replicato due volte!
Il PC Engine non prese mai piede e i motivi furono i seguenti, innanzitutto in Europa non fu mai importato, in secondo luogo non aveva un parco software molto vario. E` vero che possedeva alcune (2/3) conversioni da sala ben riuscite, ma la storia finiva la.
Non é vero che in Europa non é mai stato importato, io a Londra l'ho visto nelle vetrine dei negozi nel Natale 1987! Tanti italiani l'hanno acquistato dall'Inghilterra. Si sa le consolle di quei tempi avevano prevalentemente giochi arcade, ma anche qui scopriamo l'acqua calda.
Non credo che solo perche` Amiga prese piede 2 anni dopo la sua uscita ebbe una vita cosi' breve, di fatto, duro` ben 7 splendidi anni, dal 1987 al 1993, e come tutti sanno la longevita` media di un sistema chiuso dura circa 5 anni.
E chi te l'ha detto il medico che dura 5 anni? :dotto: Il commodore 64 é stato prodotto fino al 1993, 11 anni, ma non é la vita produttiva che determina il successo del prodotto ma l'andazzo delle vendite. E le vendite dell'amiga 500 nel 1991 erano già in vistoso calo, per via del processore anacronistico, i limiti di espansione, la tastiera integrata etc. etc.
In quel periodo NESSUN mio conoscente acquistò un amiga 500, al limite si prendeva in considerazione il 3000 ma poi ci si rendeva conto che il pc assemblato era più conveniente.
Wolfstein e` del 1992, Doom e` del 1993, e ti garantisco che se provavi a farlo girare su un 386 il risultato era pessimo (per ottenere una velocita`/fluidita` di gioco decenti dovevi ridurre lo schermo a grandezza francobollo).
Ma cosa dici? C'ho giocato io sul 386 con coprocessore matematico a 40 mhz e 8 mb di ram ed era fluido.
C'erano tante versioni di 386, e il quantitativo di ram influiva non poco.
Siccome vedo che non riesci a sviluppare CRITICAMENTE l'argomento ma tendi al fanboy, alle prossime arrampicate sugli specchi non riterrò opportuno replicare.
saluti
A.
-
Ultima Underworld e` del 1992, in secondo luogo il PC possedeva pochi titoli veramente interessanti, quel Duke Nukem per quanto carino potesse essere non eguagliava la giocabilita` di un numero esorbitante di arcade Amiga e poi era tecnicamente troppo indietro per competere. I titoli che hai citato sono materiale di routine per Amiga, niente di davvero eclatante tranne il gia` citato Ultima Underworld. Il PC inizio` ad essere considerato nel 92 per cui e` giustissimo in quanto moriva un sistema e se ne affermava un altro, tempistiche rispettate.
Per il discorso Amiga 500+ purtroppo non hai ragione in quanto molte case produttrici di console hanno fatto la stessa identica cosa proponendo a distanza di anni lo stesso sitsema magari solo con un restiling estetico. Nintendo e Sega hanno piu` volte realizzato quanto sopra per cui non ci vedo nulla di strano, se invece mi fai il discorso che la grande C poteva fare di meglio sono d'accordissimo ma cio` non toglie che Amiga in quel periodo dominava a prescindere dalle minchiate fatte da Commodore.
Per il PC Engine ti dico che non e` mai stata importata ufficialmente in Europa, solo gli Stati Uniti ebbero la loro versione che non fece alcun successo di vendite. Certo che in Europa arrivo` ma solo di importazione parallela perche` gli Europei ebbero l'occhio piu` lungo degli Americani. Quel "Tanti italiani l'hanno acquistato dall'Inghilterra" e` comunque un numero talemente esiguo da non impensierire chicchessia, ne Commodore, ne Nintendo e ne Sega.
Parlando di durata media di sistemi chiusi infatti se vai a rileggerti quello che ho scritto, ho detto che l'80% di essi non superano 5 anni in cui le rispettive vendite si attestano su numeri degni di nota , in quel 20% ci stanno il C64, il Nintendo 8bit, Il Gameboy prima versione.
Megadrive: 90 - 95
Super Nintendo: 90 - 96
Master System: (in Europa) 87 - 93
Nintendo 64: (in Europa 97 - 2000
Playstation (in Europa) 95 - 2000
Playstatio 2 (in Europa) 2000 - 2006
Questi dati sono facilmente reperibili in rete comprensivi di unita` vendute in totale tra Giappone, America ed Europa.
Lo credo bene che le vendite di Amiga iniziarono a calare nel 91, dopo 5 anni di ottime vendite fu un fatto piu` che naturale.
386 con coprocessore matematico a 40 mhz e 8 mb di ram Per caso ti ricordi quanto lo pagasti? Ma sono quasi convinto che era piu` di 500.000 lire (prezzo dell'Amiga nel 1990, ma se non erro era anche meno)
Per concludere, l'Amiga e` durata il giusto, il suo successo non e` discutibile e non e` affatto un discorso da fanboy, sono dati arcinoti. Il suo rivale dell'epoca fu l'Atari St ma l'Amiga si impose proprio in virtu` di quelle qualita` che nessuna macchina dell'epoca, (1985-1992) PC incluso, possedeva. Tra l'altro cio` e` confermato dalle vendite dell'usato, i titoli Amiga son tra i piu` costosi da reperire se in ottime condizioni, mentre d'altro canto le macchine, eccezzion fatta per quelle prodotte in numero inferiore, costano prezzi piuttosto abbordabili in quanto facili da reperire (numero di pezzi venduti in passato). Questo fenomeno e` riscontrabile anche con il C64, il Super Nintendo o ad esmpio il Game Boy, se ti capita di parlare con un colezzionista ti potra` confermare il fatto ma ti basta navigare su Ebay e confrontare i prezzi dei giochi Dos con quelli Amiga.
Se ancora non sei convinto facciamo una cosa, apriro` un bel sondaggio per chiedere all'utenza quale computer possedesse tra il 1987 e il 1992 e vediamo cosa accade.
Da Wikipedia:
The Amiga is a family of personal computers marketed by Commodore in the 1980s and 1990s. The first model was launched in 1985 as a high-end home computer and became popular for its graphical, audio and multi-tasking abilities. The Amiga provided a significant upgrade from 8-bit computers, such as the Commodore 64, and the platform quickly grew in popularity among computer enthusiasts. The best selling model, the Amiga 500, was introduced in 1987 and became the leading home computer of the late 1980s and early 1990s in much of Western Europe. In North America success was more modest. The Amiga went on to sell approximately six million units.[1] Second generation Amiga systems (the A1200 and the A4000) were released in 1992. However, poor marketing and failure to repeat the technological advances of the first systems meant that the Amiga quickly lost its market share to competing platforms, such as the fourth generation game consoles, Apple Macintosh and IBM PC compatibles.Link alla pagina di Wikipedia
Link alla pagina di Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Amiga)
-
Intervengo soltanto per dire che non intendevo scrivere ultima underworld, ma Ultima V (Warriors of Destiny), appunto del 1988, uscito per tutte le piattaforme, ma la versione per pc risultò di gran lunga la migliore. Il resto é la solita arrampicata sugli specchi :specchio: (il sondaggio poi in un sito frequentato principalmente da commodoriani è farsesco).
-
Ma quali commodoriani? Leggiti wikipedia fai prima, ho messo pure il link. La teoria tutta tua del predominio PC in quel periodo e` veramente grottesca. Se ho ribattuto punto su punto a questo tuo delirio e` solo per dovere di cronaca, non penso sia giusto che qualcuno magari digiuno sull'argomento possa entrare nel forum, leggere il post e magari credere che quanti dici possa corrispondere alla realta` dei fatti. Sul serio, finche` si scherza, si scherza!
-
Wizkid....
Non mettermi in bocca cose che non ho scritto.
Ho scritto: "Il 1989 e soprattutto il 1990 furono gli anni dell'ascesa dei PC dotati di soundblaster e vga", che corrisponde a pura verità. Ascesa, significa crescita. Mai detto che in quegli anni l'Amiga era sotto, ho semplicemente detto che uno cresceva e l'altro ha iniziato a rallentare....con il nuovo decennio, é iniziato il lento declino di mamma commodore. Tu invece sostieni che fino al 1992 l'Amiga era in crescendo di consensi e vendite (cosa falsa) e solo allora é uscito fuori il PC (dal cavolo, probabilmente). L'amiga fece scomparire l'atari st, il Pc ha fatto scomparire l'Amiga. Il processo é iniziato nel 1990, non nel 1992. Se la commodore nel 92 fosse stata in crescita,con il lancio del 1200, probabilmente si salvava, invece le vendite del 500 non soddisfacevano neanche nel mercato dei vg, tantevvero che loro proprio nel 1990 fecero l'amiga cdtv, perché non erano contenti della crescita del 500. Questa é storia, e non puoi confutarla.
Se mi accusi di disinformazione allora tira fuori i dati di crescita delle vendite rispetto agli anni precedenti dell'amiga 500 e dei PC a partire dal 1990 (assemblati compresi) e vediamo chi ha ragione.
A.
-
Ho ritrovato il sito che ha le scansioni dei vecchi numeri di TGM :popcorn: :
TGM 18 marzo 1990:
http://www.old-computer-mags.net/oldmags/v...hp?id_numero=60 (http://www.old-computer-mags.net/oldmags/view_pages.php?id_numero=60)
Giochi per Amiga : 12 giochi per PC : 15
TGM 27 Gennaio 1991 (quindi giochi realizzati nell'anno precedente) :
http://www.old-computer-mags.net/oldmags/v...hp?id_numero=69 (http://www.old-computer-mags.net/oldmags/view_pages.php?id_numero=69)
giochi per amiga: 15 giochi per PC: 16
Sia chiaro: la produzione di giochi per amiga nel biennio 89/90, era maggiore, e maggiore era anche la qualità. Ma da qui a dire che TUTTI i giochi per PC erano schifezze....queste sono esternazioni da fanboy e disinformative.
In tanti anni di zzap io non ricordo mai lo spectrum che aveva più recensioni del 64...quello fu un vero dominio ;)
Lunga vita al 64, il vero UNICO commodore!
saluti
A.
-
Non ho detto che era in crescendo, Amiga era leader nel settore home computers, il che vuol dire che il numero di macchine vendute fino a quel momento era superiore ai PC. Quindi non era una macchina fallimentare, dal 1987 al 1992 aveva letteralmente dominato il mercato, ben 6 anni e non 2 come affermavi in un post precedente. Se per "ascesa" intendi che il PC iniziava a vendere decentemente ti do ragione, ma stava sempre sotto. Per quanto riguarda il software sono anche io dell'opinone che il PC avesse qualche ottimo titolo, ma nulla di paragonabile con Amiga, fino al 1990 la lotta fu impari, i giochi PC sembravano provenire dall'era precedente. Le due macchine Commodore furono entrambe dei successoni, il C64 vendette di piu` anche perche` costava molto meno, dal canto suo Amiga fu la prima vera macchina multimediale.
Io invece ti dico, lunga vita alla Commodore, che per 12 anni, dal 1980 al 1992, ha mostrato a mezzo mondo che era possibile avere l'informatica a casa a un prezzo accessibile a tutti.
-
Mah, cosa dire, vorrei avere le certezze di Wizkid che evidentemente conosceva in quel periodo tutti gli italiani appassionati d'informatica :huh: l'Amiga 500 costava di meno, é vero, ma alle 700-800 mila lire bisognava aggiungere il costo dell'espansione di memoria (mezzo mega nel 1990 erano ridicoli), del monitor che in quegli anni costava non poco e quindi ci si avvicinava pericolosamente al costo di un PC assemblato.
Se é vero che l'Amiga 500 era la macchina per vg in quel periodo più in voga (consolle permettendo), é altrettanto vero che negli uffici trovavi soltanto PC, pertanto sulle applicazioni office l'amiga non riusciva proprio a reggere il confronto. In quel periodo giravo tanti uffici e trovavo prevalentemente 286/386 o mcintosh, mica il 500! Ed era un gran peccato, perché l'amiga possedeva un so più maturo del DOS, già dotato di icone (con applicazioni che funzionavano persino in multitasking), però la commodore non seppe mai scrollarsi da dosso quell'etichetta di fabbricante di hardware per vg.
Colpa sua, e in fondo, il vero fiasco del progetto Amiga, non fu il 500, ma il 2000 che avrebbe dovuto essere la risposta della commodore al PC, avrebbe.
Io andrei cauto ad accostare il successo dell'amiga a quello del 64.
Il 64 venne ingegnerizzato nel 1981 e nel 1983 già era un best-buy, mi ricordo ancora la pubblicità che faceva la commodore in tv qui in Italia, e metà della mia classe (facevo la prima media) già lo possedeva. Una partenza forte. L'amiga invece venne ingegnerizzato nel lontano 1983, dalla hi-toro, che vendette il progetto a Tramiel. Nel 1985 finalmente con due anni di gestazione il primo amiga, il 1000, un oggetto misterioso, costosissimo, poco espandibile, un fiasco colossale che rallentò la corsa di ben due anni. Nel 1987 finalmente l'amiga maturo e acquistabile, ma quegli anni persi incredibilmente cancellarono quel vantaggio che la commodore aveva quantizzato sui suoi competitori. In quegli anni le vendite del 64 andavano a gonfie vele e può essere che l'azienda fondata da Tramiel, galvanizzata e condizionata dal successo del 64, abbia colpevolmente procrastinato i tempi.
Sono sempre stato dell'idea che se il 500 fosse uscito 2-3 anni prima avrebbe avuto il tempo di acquisire un bacino d'utenza simile a quello dei sessantaquatristi, in modo da poter passare indenne la "tempesta" del nuovo hardware di fine anni 80'.
Si sa quando un prodotto raggiunge un numero planetario di utenti, si garantisce una vita più lunga (64 docet). Invece agli inizi degli anni 90'
l'amiga già soffre la concorrenza del PC, e la sua dipartita diventa più rapida.
Pertanto io c'andrei cauto nel paragonare la "vita" del 64 a quella dell'amiga, ché se il primo ha cavalcato nella gloria del sole, il secondo mi sembra più un percorso di luci e ombre.
saluti
A.
-
Mah, cosa dire, vorrei avere le certezze di Wizkid che evidentemente conosceva in quel periodo tutti gli italiani appassionati d'informatica :huh: l'Amiga 500 costava di meno, é vero, ma alle 700-800 mila lire bisognava aggiungere il costo dell'espansione di memoria (mezzo mega nel 1990 erano ridicoli), del monitor che in quegli anni costava non poco e quindi ci si avvicinava pericolosamente al costo di un PC assemblato.
Il monitor all'Amiga non serviva affatto, si colegava ad un classico televisore CRT tramite l'A501 o un comunissimo cavo scart e l'espansione di memoria ebbe un costo considerevole solo all'inizio, gia` nel 1988 la potevi acquistare con 50.000 lire. 700/800 mila Lire fu il prezzo di lancio, i costi si abbassarono di un paio ci centoni in meno di due anni. 600 l'Amiga, +50 per l'espansione, +50 del drive esterno = 700.000 lire, ben al di sotto di un qualsiasi PC.
Se é vero che l'Amiga 500 era la macchina per vg in quel periodo più in voga (consolle permettendo), é altrettanto vero che negli uffici trovavi soltanto PC, pertanto sulle applicazioni office l'amiga non riusciva proprio a reggere il confronto. In quel periodo giravo tanti uffici e trovavo prevalentemente 286/386 o mcintosh, mica il 500! Ed era un gran peccato, perché l'amiga possedeva un so più maturo del DOS, già dotato di icone (con applicazioni che funzionavano persino in multitasking), però la commodore non seppe mai scrollarsi da dosso quell'etichetta di fabbricante di hardware per vg.
Colpa sua, e in fondo, il vero fiasco del progetto Amiga, non fu il 500, ma il 2000 che avrebbe dovuto essere la risposta della commodore al PC, avrebbe.
Io andrei cauto ad accostare il successo dell'amiga a quello del 64.
Il 64 venne ingegnerizzato nel 1981 e nel 1983 già era un best-buy, mi ricordo ancora la pubblicità che faceva la commodore in tv qui in Italia, e metà della mia classe (facevo la prima media) già lo possedeva. Una partenza forte. L'amiga invece venne ingegnerizzato nel lontano 1983, dalla hi-toro, che vendette il progetto a Tramiel. Nel 1985 finalmente con due anni di gestazione il primo amiga, il 1000, un oggetto misterioso, costosissimo, poco espandibile, un fiasco colossale che rallentò la corsa di ben due anni. Nel 1987 finalmente l'amiga maturo e acquistabile, ma quegli anni persi incredibilmente cancellarono quel vantaggio che la commodore aveva quantizzato sui suoi competitori. In quegli anni le vendite del 64 andavano a gonfie vele e può essere che l'azienda fondata da Tramiel, galvanizzata e condizionata dal successo del 64, abbia colpevolmente procrastinato i tempi.
Sono sempre stato dell'idea che se il 500 fosse uscito 2-3 anni prima avrebbe avuto il tempo di acquisire un bacino d'utenza simile a quello dei sessantaquatristi, in modo da poter passare indenne la "tempesta" del nuovo hardware di fine anni 80'.
Si sa quando un prodotto raggiunge un numero planetario di utenti, si garantisce una vita più lunga (64 docet). Invece agli inizi degli anni 90'
l'amiga già soffre la concorrenza del PC, e la sua dipartita diventa più rapida.
Pertanto io c'andrei cauto nel paragonare la "vita" del 64 a quella dell'amiga, ché se il primo ha cavalcato nella gloria del sole, il secondo mi sembra più un percorso di luci e ombre.
saluti
A.
"Best selling machine" Credo voglia dire che fu la macchina piu` venduta dal 1987 al 1992, quindi a prescindere dal mostruoso successo del suo predecessore, Amiga si ritaglio` la fetta giusta di mercato. Tu mi parli di uffici e io ti parlo di studi televisivi, artisti come Andy Worhol, studi di registrazione, ditte pubblicitarie e persino la Nasa che ha dismesso gli ultimi Amiga nel 2000 (incredibile ma vero :)). Io queste ombre non le vedo, vedo solo la Commodore che avrebbe potuto fare molto meglio sviluppando il progetto Amiga, ma nonostante tutte le avversita` fu una macchina che riusci` ad imporsi per 6 anni. La Commodore dopo i primi anni 90 perse il treno e i PC si diffusero a macchia d'olio, direi che e` il giusto epilogo.
-
La particolarità di Amiga è quella di essere vissuto a cavallo di quel periodo di transizione tra la preponderanza di macchine dotate di "facilites" hardware per la creazione di videogiochi ed effetti vari (blitter, sprite, bob ecc.) e l'ascesa di macchine in cui un processore potente, molta RAM e un bus di sistema veloce cominciavano a permettere di fare le stesse cose, via via sempre meglio, fino a che la loro potenza fu tale da consentire la creazione di mondi tridimensionali finalmente convincenti e animati fluidamente.
Non è che questo condannasse automaticamente la macchina di casa Commodore alla sconfitta, ma purtroppo il management non si accorse del cambiamento: si ostinò a progettare chipset di vecchia concezione (AGA e AAA) e proporre processori datati, invece di favorire la pura e semplice potenza di calcolo, il data-throughput e l'espandibilità. In quest'ottica, l'Amiga 600 e il 1200 furono dei madornali errori, che convinsero a prima vista le software house ad abbandonare la piattaforma. D'altro canto però, non era neanche facile scrollare di dosso all'Amiga una fama di macchina per giochini che le derivava non solo dal marketing, ma anche da certe sue peculiarità tecniche evidenti.
In poche parole, il fattore che più di tutti aveva determinato il successo di Amiga era ormai diventato il suo tallone d'Achille: l'hardware-bashing aveva fatto il suo tempo e c'era bisogno di una potenza di calcolo sufficiente a fare due cose:
1) Sostenere uno strato software in più, quello dei driver. Molti ricorderanno a questo proposito il sistema Miles che spopolava su MS-DOS. Certo, il concetto di driver non era affatto estraneo al mondo Amiga, ma per quanti possessori delle macchine Commodore questi costituivano una strada conveniente? Ovvero, tra gli Amiga installati, quanti erano abbastanza potenti ED espansi da giustificare una sostanziosa produzione di software che si affidasse al concetto di driver anziché alla programmazione diretta del chipset base?
2) Potere, se necessario, eseguire tutte le operazioni grafiche semplicemente copiando nella pagina video i dati relativi a ciò che si intende visualizzare, senza fare affidamento a copper, blitter ecc., poterlo fare in maniera veloce e possibilmente anche fluida (page flipping). Ma quanti possedevano una scheda grafica, una CPU e un quantitativo di RAM adeguati?
L'impraticabilità di questi due approcci sulla stragrande maggioranza delle macchine diffuse all'epoca rappresentò secondo me una specie di zavorra che, a un certo punto, fece affondare l'Amiga e la Commodore con esso.
-
Wizkid ma quale macchina più venduta dal 1987 al 1992? :lol: Fino al 1990 la macchina più venduta al mondo restava il 64, che in quegli anni costava poco più di 300mila lire. Nel 1988 l'amiga restava ancora un oggetto misterioso e costoso, il software scarseggiava, i giochi erano pochi e spesso erano porting delle vecche glorie del 64, non sempre con buoni risultati. Tantevvero che la Xenia decise di lanciare TGM soltanto a fine (settembre) 1988, perché solo per quel Natale fu previsto finalmente un numero sostanzioso di uscite. In realtà il dominio dell'Amiga é durato un biennio, caratterizzato da continue fobie da parte degli amighisti sull'immediato futuro, ricordo ancora le domande dei lettori di TGM (qual é meglio l'amiga o il neogeo? E' vero che i nuovi PC sono più potenti?).
Wizkid sei un fanboy, alla prossima reunion retrogaming ti porterò un cappello con sopra scritto: W l'amiga così potrai girare per la mostra contento
Devi affrontare il dibattito criticamente, come fa Carmine, e non fidarti dell'enormi castronierie di wikipedia delle quali tutti si lamentano
A.
-
Antiriad intendi dire che fino al '90 il 64 era la macchina che vendeva di più al mondo o quella che aveva venduto di più? C'è differenza. Se è la prima affermazione quella che sostieni, ti chiedo come fai ad esserne a conoscenza.
Comunque mi sembra che qui stiamo dicendo tutti più o meno la stessa cosa: rispetto al PC l'Amiga ha avuto un vantaggio di vendite e una indiscussa superiorità tecnica, durati però relativamente poco. Ora che si sia trattato di due anni o di quattro che differenza fa? E soprattutto quali dati abbiamo per poterlo stabilire con certezza?
Edit: ovviamente volevo rivolgermi ad Antiriad e non a Wizkid.
-
Antiriad senti chi parla di fanboy, non azzecchi una data o lo fai apposta per portare esempi di software uscito ben dopo il periodo di cui stiamo parlando, la storia del monitor Amiga poi e` veramente comica, negare che Amiga costasse 3 volte (almeno) meno di un PC e`ancora piu` comico, hai portato ad esempio dei giochi veramente orrendi come Duke Nukem spacciandoli per delle pietre miliari, io questo lo chiamo essere piu` che fanboy. Mi dispiace ma ti ribadisco che qua` a Roma tutti avevano l'Amiga e non il PC e in Europa la situazione era anche migliore. Amiga e` stato il computer 16 bit piu` venduto dell'epoca, ma chi minchia l'ha mai paragonata al 64? Le stime precisissime non le avremo mai ma e` abbastanza palese che Amiga aveva un bacino di utenza maggiore rispetto ai PC, mi spieghi in virtu` di quale strabiliante software la gente avrebbe dovuto svenarsi per acquistare un assemblato dal 1985 al 1992 solo per giocare? La superiorita` tecnica non e` affatto durata poco, e` durata il giusto, ma sapete contare? 1985-1992 (fino al 92 i PC non erano adatti per videogiocare).
E` inutile negare che l'Amiga fosse una macchina per videogiocare, ed e` questo il motivo per cui non e` possibile paragonarla ai PC, ad ognuno il suo campo, e ti diro` di piu`, dopo il 92 se volevi giocare come dio comanda dovevi comprare un Mega Drive o un Super Nintendo e dal 95 una bella Playstation.
"Comunque nell'88 il software Amiga scarseggiava!! Ma sei proprio sicuro sicuro? Io saro` pure un fanboy ma tu dovresti darti ai romanzi fantasy dammi retta :D"
-
La superiorita` tecnica non e` affatto durata poco, e` durata il giusto, ma sapete contare? 1985-1992 (fino al 92 i PC non erano adatti per videogiocare).
"Il giusto" in base a quale criterio?
Inoltre non si può stabilire una data in cui finisce la superiorità tecnica dell'Amiga. Non esistono UN Amiga e UN PC da confrontare, ma una moltitudine di possibili configurazioni, costituite da "componenti" caratterizzati da una data di lancio e da un andamento di vendite.
E` inutile negare che l'Amiga fosse una macchina per videogiocare, ed e` questo il motivo per cui non e` possibile paragonarla ai PC[...]
Allora propongo di riassumere la questione con la frase "l'Amiga fino a un certo punto è stato più potente e più diffuso del PC, poi ha smesso di esserlo", su cui mi pare che siamo d'accordo e metterci una pietra sopra, tanto più che siamo tremendamente OT.
-
Il giusto" in base a quale criterio?
Inoltre non si può stabilire una data in cui finisce la superiorità tecnica dell'Amiga. Non esistono UN Amiga e UN PC da confrontare, ma una moltitudine di possibili configurazioni, costituite da "componenti" caratterizzati da una data di lancio e da un andamento di vendite.
E` vero che esistono varie configurazioni anche per Amiga, ma quella che ci interessa e` quella piu` diffusa, quella sulla quale giravano quasi tutti i giochi prodotti (non considerando il chipset AGA). Per fare un paragone, diciamo che Amiga 500 (et similia) sta ad Atari ST come Super Nintendo sta a Megadrive. Parlo di giusta duranta in quanto quasi tutte le console anni 90 sono durate circa lo stesso tempo (commercialmente parlando), molte anche meno, vedi Jaguar e 3DO.
Allora propongo di riassumere la questione con la frase "l'Amiga fino a un certo punto è stato più potente e più diffuso del PC, poi ha smesso di esserlo", su cui mi pare che siamo d'accordo e metterci una pietra sopra, tanto più che siamo tremendamente OT.
Scusa tsm_carmine ma questa cosa l'ho detta almeno 10 volte, ma sembra sia passata inosservata, ogni cosa nasce, cresce e poi muore, ovvio! Il problema e` quando questa ovvieta` viene messa in discussione, non e` storicamente corretto dire che il 16 bit Commodore tutto sommato fu flop commerciale. Fu l'esatto opposto.
Giochi Amiga datati 1987 (da Hall of Light) (http://hol.abime.net/hol_search.php?Y_released=1987)
-
la storia del monitor Amiga poi e` veramente comica
Sei comico tu che non consideri che anche una TV ha un costo....le mivar, le telefunken, le grundig mica le regalavano negli anni ottanta. Acquistare un computer senza monitor significava acquistare una tv al posto del monitor. E poi, come si può definire, nel 1992, un computer all'avanguardia ancora attaccato al Radiomarelli o al Mivar? :lol: Mi sembra una forzatura.
negare che Amiga costasse 3 volte (almeno) meno di un PC e`ancora piu` comico
Di quale PC? Quello che non sai, o fai finta di non sapere, é che non possiamo stabilire per i PC un prezzo base come si faceva con il 500. Esistevano una miriade di PC compatibili configurati diversamente, pertanto le oscillazioni di prezzo erano notevoli (come lo sono oggi, ad esempio abbiamo la scheda video da 30 euro e quella da 600 euro)
hai portato ad esempio dei giochi veramente orrendi come Duke Nukem spacciandoli per delle pietre miliari, io questo lo chiamo essere piu` che fanboy
Tanto orrendo che ha dato origine ad una serie gloriosa e per DN forever si é aspettato (e sbavato) per diversi anni...se il gioco fosse così orribile e avesse avuto un così scarso successo, di certo non avrebbero fatto tutti questi sequel.
E infatti se leggi la recensione/revisione su re.bit magazine n. 5 di DK 1, troverai un bel 80% di voto globale al gioco.
Amiga e` stato il computer 16 bit piu` venduto dell'epoca, ma chi minchia l'ha mai paragonata al 64?
Nel precedente post non hai specificato '16 bit', lasciando intendere diversamente.
La superiorita` tecnica non e` affatto durata poco, e` durata il giusto, ma sapete contare? 1985-1992 (fino al 92 i PC non erano adatti per videogiocare).
E qui ti bagli, dal 1989 in poi il pc era una macchina con cui si poteva giocare, lo dimostrano le recensioni di tgm con voti alti per diversi giochi. Il problema restava sempre quello: la scalabilità, un discorso che tu, amighista al 100%, non riesci a decifrare. Lo stesso gioco in cga e con l'altoparlantino nel tower da cenerentola si trasformava in Biancaneve quando lo caricavi su un 386 con vga e soundblaster. Non rinnego quello che ho scritto in precedenza, e cioé che la grafica e il sonoro non sono tutto in un vg, ma aiutano non poco. Anche dopo il 1995 la situazione era la stessa, un gioco con la 3dfx e le librerie glide era stupendo ma se lo giocavi con le prime versioni directx.....diventava una schifezza. Ancora oggi possiedo floppy che quando li carico sul mio vecchio 386 mi chiedono se partire in cga, ega o vga, se voglio l'altoparlante monitor o la soundblaster, ma ripeto un amighista chiuso nella tecnologia esclusiva commodore evidentemente questo non lo può capire.
Comunque se vogliamo parlare di superiorità esclusivamente tecnica, cioé di potenza pura, senza tener conto della maturità e disponibilità del software, allora l'amiga 500 nel 1987 già era un computer obsoleto, visto che nel 1987 si poteva già acquistare un 386 + vga con 256 colori e soundblaster. Certo comprandolo tutto marcato IBM+ hard disk probabilmente sarebbe costato quanto una fiat panda, ma tant'é, una macchina più potente esisteva già, come nel 1983 il Nes era più potente del 64 ma con la grande differenza che il pc nel 1989 a differenza del nes nel 1983 (e fino al 1986) era importato in Europa da una vita e pertanto già diffuso.
"Comunque nell'88 il software Amiga scarseggiava!! Ma sei proprio sicuro sicuro? Io saro` pure un fanboy ma tu dovresti darti ai romanzi fantasy dammi retta "
La lista che hai linkato é ridicola...praticamente aveva più titoli il 64 nel solo periodo natalizio che l'Amiga in tutto l'anno :specchio:
ciao
A.
-
Secondo me, un gioco come Duke Nukem non è esattamente l'esempio migliore da portare per dimostrare le capacità tecniche dei PC dell'epoca e la valutazione data da una rivista come re.bit lascia il tempo che trova.
Intendiamoci, non sto sostenendo che il PC fosse scarso e l'Amiga potente, né il contrario, poiché l'argomento non mi interessa minimamente, ma se analizzo questo particolare gioco da un punto di vista prettamente tecnico non posso non notare:
- La scarsità di colori (16)
- Le ridotte dimensioni della finestra di gioco
- L'assenza di qualsivoglia musica
- Gli effetti sonori, o per meglio dire, i beep generati dallo speaker interno
- La scattosità dello scrolling
Se poi il gioco ha acquisito uno status di pietra miliare lo deve unicamente al seguito del suo seguito, Duke Nukem 3D, questo sì tecnicamente notevole e memorabile anche per la caratterizzazione del personaggio e l'interattività con l'ambiente.
Non mi puoi citare questo gioco qui, altrimenti mi scappa di rispondere Turrican 1! Se proprio devi, dimmi piuttosto di quanto erano belli The Secret of Monkey Island e Alone in the Dark.
In ogni caso, ripeto, questa diatriba non porterà a nulla se non alla chiusura del thread per eccesso di OT. Il PC e l'Amiga erano macchine molto diverse, con un'architettura diversa, un target diverso ed esistevano in differenti configurazioni, tutte caratterizzate da una differente potenza, un differente prezzo e una differente diffusione. Non possiamo star qui a confrontare il 386 con il 68030, in termini di prestazioni, data di lancio, trend di vendite, variazioni del prezzo ecc. ecc. Non ne usciamo più!
-
Microcomputer Gennaio 1989 (http://www.yumpu.com/document/view/78640/081-mcmicrocomputer)
Antiriad vatti a vedere i prezzi, altro che configurazioni varie, mica nell'89 esistevano tutte le scelte che abbiamo ora in fatto di schede grafiche.
Fai una cosa, linkami qualche bell'arcade degno di nota, anche del 1992 che ne riparliamo, lascia stare le avventure grafiche che quelle per Amiga erano identiche a quelle per PC.
Il televisore a casa ce l'avevamo tutti, anche 2/3, non credo che la gente ne dovesse acquistare uno solo per utilizzare l'Amiga.
-
Piuttosto: ma vi siete mai chiesti perche' nessuno, ad oggi, abbia tentato di far rivivere(*) il c65?
Probabilmente perche' praticamente non esiste software nativo.
(*) con una board fpga tecnicamente sarebbe possibile emulare l'hardware del c65.
ciao
-
Secondo me, un gioco come Duke Nukem non è esattamente l'esempio migliore da portare per dimostrare le capacità tecniche dei PC dell'epoca e la valutazione data da una rivista come re.bit lascia il tempo che trova.
Senza contare il fatto che il primo Duke Nukem e' noto anche per aver "preso in prestito" diversi elementi grafici da Turrican (http://www.nemmelheim.de/turrican/news/duke/).
-
HO Lettto piu o meno tutta la discussione
se volete la mia opinione il c65 come idea era piu assurda che il plus 4 , nel era dei 16 bit spendere tempo e risorse per un 8 bit e da matti , retro compatibilita???? a cosa serve? .
con l xbox 360 puoi anche far girare i giochi della prima xbox .. ma chi lo fa?
non so le caratteristiche precise del c65 ( che se fosse uscito qualche anno prima FORSE avrebbe venduto bene , prezzo permettendo) , so che aveva un bel cihps grafico vixIII e il 1581 incorporato ( chi sa che velocita di caricamento avrebbe avuto).
cmq il c65 si aggiunge agli errori commessi della commodore.
scrollare la figura di consol gioco dall amiga? ma come si fa a scrollare questa cosa da un apparecchio nato originarimmn come consol giochi?
-
Wizkid ha ragione su tante cose (sui monitor, sul fatto che l'Amiga desse videoludicamente le pizze al PC fino al '91-'92), però...
"La vera diffusione dei PC comincio` tra il 95 e il 96 e la causa e` solo una: l'avvento di Internet." Ehm... Veramente, a livello di vendite, PC e compatibili dominano da metà anni 80. Già nell'86 più della metà dei computer venduti nel mondo erano PC (griffati e non). Da Ars Technica, relativamente al periodo '87-'90: "But the real winner of this era was the IBM PC platform. Sales kept increasing, and by 1990 PCs and clone sales had more than tripled to over 16 million a year, leaving all of its competitors behind. The platform went from a 55 market share in 1986 to an 84% share in 1990. The Macintosh stabilized at about 6% market share and the Amiga and Atari ST at around 3% each".
L'Amiga non è stato un fallimento (oddio, forse in Nord America, come ricorda Wikipedia, sì), ma nemmeno un successo così eclatante (se lo fosse stato immagino che la Commodore sarebbe riuscita a incassare meglio un po' di flop inanellati). Venendo dopo il C64, che quindi aveva gettato le basi e fatto conoscere il marchio Commodore, e arrivando in un mercato più sviluppato e affamato di tecnologia e nuovi computer, avrebbe dovuto secondo logica e aspettative vendere di più, non molto di meno.
Ci facciamo probabilmente condizionare dai nostri ricordi e dalla nostra visuale forse troppo "belpaesecentrica": i nostri amici e conoscenti avevano l'Amiga (che obiettivamente per un certo periodo era un'ottima soluzione, senz'altro quella col miglior rapporto qualità/prezzo, per giocare alla maggior parte dei generi), TGM era dedicata prevalentemente al 16-bit Commodore (ma quello delle riviste non mi sembra un gran criterio: Zzap! italiano pubblicava una recensione per Spectrum ogni cinquanta per C64, ma non c'era una sproporzione così bulgara per quanto riguarda la diffusione dei due sistemi in Italia). Quindi ci sembra(va) che l'impatto del 16-bit Commodore, soprattutto a livello mondiale, fosse stato molto superiore a quello che realmente fu.
Sei milioni di pezzi totali, in quel periodo storico, non sono poi così tanti, si parla di meno di un milione di esemplari piazzati all'anno nel mondo: cifre che impallidiscono non solo di fronte a quelle dei PC (si arrivarono a venderne nel solo '94 - quindi in era pre-diffusione di internet - addirittura trentasette milioni!), ma anche paragonate a quelle delle console che bene o male circolavano nell'arco di tempo menzionato (SNES cinquanta milioni in totale, Megadrive quaranta, NES sessanta, Master System tredici... Ok, non erano computer, ma pur sempre piattaforme di gioco, quindi in parte entravano in concorrenza per accaparrarsi fette di videogiocatori, dei loro soldi e del loro tempo).
-
Io direi di postare qui questo argomento che sta suscitando tanto interesse, in modo da non mandare off-topic il thread sul C65.
Riporto l'ultimo post di Tsm_Carmine :
Secondo me, un gioco come Duke Nukem non è esattamente l'esempio migliore da portare per dimostrare le capacità tecniche dei PC dell'epoca e la valutazione data da una rivista come re.bit lascia il tempo che trova.
Intendiamoci, non sto sostenendo che il PC fosse scarso e l'Amiga potente, né il contrario, poiché l'argomento non mi interessa minimamente, ma se analizzo questo particolare gioco da un punto di vista prettamente tecnico non posso non notare:
- La scarsità di colori (16)
- Le ridotte dimensioni della finestra di gioco
- L'assenza di qualsivoglia musica
- Gli effetti sonori, o per meglio dire, i beep generati dallo speaker interno
- La scattosità dello scrolling
E' vero il primo duke nukem ha i difetti che riporti ma non inficia la sua giocabilità che resta fluida e molto appetibile. Un po' come Gng, Turrican, Wonder boy in moster land etc. etc. una volta fatta la prima partita non ce la fai a smetterla ed essendo il gioco poco frustrante, vai avanti che é un piacere. La versione che si trova in rete é quella shareware con solo la prima avventura, io avevo la versione completa a pagamento (tre avventure ) e nell'ultimo livello bisogna salire su delle scale mobili che vanno in direzione contraria, contemporanemanete sei attaccato da tutte le parti.
Pensa io considero più divertente il primo che il secondo, che ha sonoro più evoluto e grafica più colorata.
i recensori di re.bit mi sembrano competenti. provatelo, prima di giudicarlo solo dalle foto.
ciao
A.
-
Messaggio di ABS :
Wizkid ha ragione su tante cose (sui monitor, sul fatto che l'Amiga desse videoludicamente le pizze al PC fino al '91-'92), però...
"La vera diffusione dei PC comincio` tra il 95 e il 96 e la causa e` solo una: l'avvento di Internet." Ehm... Veramente, a livello di vendite, PC e compatibili dominano da metà anni 80. Già nell'86 più della metà dei computer venduti nel mondo erano PC (griffati e non). Da Ars Technica, relativamente al periodo '87-'90: "But the real winner of this era was the IBM PC platform. Sales kept increasing, and by 1990 PCs and clone sales had more than tripled to over 16 million a year, leaving all of its competitors behind. The platform went from a 55 market share in 1986 to an 84% share in 1990. The Macintosh stabilized at about 6% market share and the Amiga and Atari ST at around 3% each".
L'Amiga non è stato un fallimento (oddio, forse in Nord America, come ricorda Wikipedia, sì), ma nemmeno un successo così eclatante (se lo fosse stato immagino che la Commodore sarebbe riuscita a incassare meglio un po' di flop inanellati). Venendo dopo il C64, che quindi aveva gettato le basi e fatto conoscere il marchio Commodore, e arrivando in un mercato più sviluppato e affamato di tecnologia e nuovi computer, avrebbe dovuto secondo logica e aspettative vendere di più, non molto di meno.
Ci facciamo probabilmente condizionare dai nostri ricordi e dalla nostra visuale forse troppo "belpaesecentrica": i nostri amici e conoscenti avevano l'Amiga (che obiettivamente per un certo periodo era un'ottima soluzione, senz'altro quella col miglior rapporto qualità/prezzo, per giocare alla maggior parte dei generi), TGM era dedicata prevalentemente al 16-bit Commodore (ma quello delle riviste non mi sembra un gran criterio: Zzap! italiano pubblicava una recensione per Spectrum ogni cinquanta per C64, ma non c'era una sproporzione così bulgara per quanto riguarda la diffusione dei due sistemi in Italia). Quindi ci sembra(va) che l'impatto del 16-bit Commodore, soprattutto a livello mondiale, fosse stato molto superiore a quello che realmente fu.
Sei milioni di pezzi totali, in quel periodo storico, non sono poi così tanti, si parla di meno di un milione di esemplari piazzati all'anno nel mondo: cifre che impallidiscono non solo di fronte a quelle dei PC (si arrivarono a venderne nel solo '94 - quindi in era pre-diffusione di internet - addirittura trentasette milioni!), ma anche paragonate a quelle delle console che bene o male circolavano nell'arco di tempo menzionato (SNES cinquanta milioni in totale, Megadrive quaranta, NES sessanta, Master System tredici... Ok, non erano computer, ma pur sempre piattaforme di gioco, quindi in parte entravano in concorrenza per accaparrarsi fette di videogiocatori, dei loro soldi e del loro tempo).
Abs, non posso far altro che quotarti al 100%.
Il problema di utenti come Wizkid e di credere che in quegli anni esistesse solo la commodore. In realtà, oltre ai PC, si diffondeva con una certa importanza anche l'MSX 2 (non Italia) che in oriente divenne un riferimento, nonostante non fosse completamente a 16 bit.
Il PC fino al 1991-92 non veniva considerata propriamente una macchina da gioco, é vero, ma la florida produzione di titoli a partire già dal 1989, come le scansioni di Tgm testimoniano, dimostrano che la scena era viva e in continua evoluzione.
ciao
A.
-
Sei milioni di pezzi totali, in quel periodo storico, non sono poi così tanti, si parla di meno di un milione di esemplari piazzati all'anno nel mondo: cifre che impallidiscono non solo di fronte a quelle dei PC (si arrivarono a venderne nel solo '94 - quindi in era pre-diffusione di internet - addirittura trentasette milioni!), ma anche paragonate a quelle delle console che bene o male circolavano nell'arco di tempo menzionato (SNES cinquanta milioni in totale, Megadrive quaranta, NES sessanta, Master System tredici... Ok, non erano computer, ma pur sempre piattaforme di gioco, quindi in parte entravano in concorrenza per accaparrarsi fette di videogiocatori, dei loro soldi e del loro tempo).
ABS la tua disamina non fa una piega e le cifre sono piu` che esatte pero` bisogna sempre considerare che il PC veniva utilizzato prevalentemente per scopi seriosi, uffici, scuole e quant'altro, e` normalissimo che abbia venduto piu` di Amiga. Oggi il PC e` acquistato anche per giocare ma durante gli anni 90 devi convenire con me che spendere tutti quei soldi solo per giocare quei tre/quattro titoli decenti non era una mossa molto intelligente. Come dimostrarono le vendite di Megadrive e Super Nintendo, durante la seconda meta` dei 90 molti passarono giustamente alle console.
-
Florida come numeri non vuol dire che fosse di qualita`.
Per quanto mi riguarda non esisteva solo la Commodore, nel 1993 avevo un 386 DX a 40mhz e non mi vergogno di dire che qualche rpg me lo sono sparato, ma francamente se volevo davvero divertirmi accendenvo il Super Nintendo e penso sia superfluo spiegare il perche`.
-
Io direi di postare qui questo argomento che sta suscitando tanto interesse, in modo da non mandare off-topic il thread sul C65.
Buona idea ma aspetta che sia un moderatore a sistemare.
Altrimenti sorge ulteriore confusione visto che comunque gran parte della discussione verrebbe spezzata in due tronconi.
-
Il problema di utenti come Wizkid e di credere che in quegli anni esistesse solo la commodore. In realtà, oltre ai PC, si diffondeva con una certa importanza anche l'MSX 2 (non Italia) che in oriente divenne un riferimento, nonostante non fosse completamente a 16 bit.
L'MSX non regge il confronto.
Se proprio devi tirare fuori un termine di paragone cita prodotti oggettivamente campioni d'incassi... come ad esempio lo Sprectuhm (o come diavolo si scrive :P ).
Antiriad, un ultimo avvertimento (forse hai dimenticato la notifica in pvt di qualche tempo fa): in questo forum di discussione non sono tollerati epiteti e messaggi in cui si ridicolizzano altri utenti.
-
Mamma mia quanta foga.........però io volevo stuzzicare "fantasie" sul c65 e l'ipotetica programmazione di "qualcosa" e non l'eterna lotta tra commodore e resto del mondo.
:lol:
-
una domanda...
ma se la commodore non fosse fallita , secondo voi in quanti avrebbero preso un c65 e sopra a tutto
quanti programmatori e soft house avrebbero investito tempo e soldi , su una macchina che nasceva gia vecchia?
p.s. mi sbaglio o è una situazione che si ripresentò con l amigacd32;)?
-
una domanda...
ma se la commodore non fosse fallita , secondo voi in quanti avrebbero preso un c65 e sopra a tutto
quanti programmatori e soft house avrebbero investito tempo e soldi , su una macchina che nasceva gia vecchia?
p.s. mi sbaglio o è una situazione che si ripresentò con l amigacd32;)?
Ma infatti, i fanboy commodore, passarono dal c64 all'amiga (qualcuno con maggiori disponibilita' economiche dal c128 all'amiga).
Il c65 e' come il bosone di Higgs. Io nella mia ignoranza al tempo ignoravo la sua esistenza, l'ho scoperto solo recentemente tramite il web.
ciao
-
una domanda...
ma se la commodore non fosse fallita , secondo voi in quanti avrebbero preso un c65 e sopra a tutto
quanti programmatori e soft house avrebbero investito tempo e soldi , su una macchina che nasceva gia vecchia?
p.s. mi sbaglio o è una situazione che si ripresentò con l amigacd32;)?
Ma infatti, i fanboy commodore, passarono dal c64 all'amiga (qualcuno con maggiori disponibilita' economiche dal c128 all'amiga).
Il c65 e' come il bosone di Higgs. Io nella mia ignoranza al tempo ignoravo la sua esistenza, l'ho scoperto solo recentemente tramite il web.
ciao
Ma la finiamo co sta cazzata dei fanboy?!? Fammi capire, scegliere le macchine migliori offerte in quel periodo vale a dire essere fanboy? A casa mia significa avere il cervello che funziona.
Facciamo cosi`, diciamo che chi dopo il 64 (tra l'86 e il 90) ha acquistato qualcos'altro e` un povero idiota!
P.S. Fanboy: Qualcuno (di solito maschio) che è del tutto dedicato a un unico soggetto o hobby, giudicandone i vari aspetti senza raziocinio o obbiettivita`, spesso fino al punto da esserne ossessionato.
-
@Wizkid: datte 'na carmata. :)
Perche' secondo te chi aveva giocato/posseduto/smanettato sul c64, invece di prendere un'amiga, passo al pc compatibile?
La maggior parte degli amighisti fu in precedenza un 64quattrista e non credo che molti (come il sottoscritto) che avevano gia il pc da 3-4 anni lo mollarono per prendere un'amiga.
Comunque magari io la vedo in maniera differente, perche' gia a quei tempi utilizzavo il pc per lavoro e non solo ludicamente.
ciao
p.s. grazie per l'idiota...ma io nel novembre del 1984 passai dal c64 al pc (comprai svenandomi un bel m24 dual floppy, pero' ci lavoravo)
-
@Wizkid: datte 'na carmata. :)
Perche' secondo te chi aveva giocato/posseduto/smanettato sul c64, invece di prendere un'amiga, passo al pc compatibile?
La maggior parte degli amighisti fu in precedenza un 64quattrista e non credo che molti (come il sottoscritto) che avevano gia il pc da 3-4 anni lo mollarono per prendere un'amiga.
Comunque magari io la vedo in maniera differente, perche' gia a quei tempi utilizzavo il pc per lavoro e non solo ludicamente.
ciao
p.s. grazie per l'idiota...ma io nel novembre del 1984 passai dal c64 al pc (comprai svenandomi un bel m24 dual floppy, pero' ci lavoravo)
Guarda non c'e` di che, se tu puoi dare del fanboy a chi ti pare allora anche io posso dare dell'idiota a chi voglio, mi sembra che si stiamo sullo stesso piano.
Ora invece ti spiego una cosa che magari ti sfugge, a parte il fatto che anche con Amiga potevi lavorarci volendo, ma molti col computer ci giocavano quindi la scelta di Amiga e` stravalida e i fanboy non c'entrano una emerita mazza.
Nella speranza di aver chiarito un concetto che gia` di per se e` semplicissimo ti saluto ;)
-
@Wizkid:sara' che sono di un'altra generazione: ma dare dell'idiota mi pare peggio che dare del funboy, anche perche' per me funboy e' l'equivalente di appassionato, legato ad un marchio al di sopra di ogni razionalita'.
Comunque tanto per compensare dico che tu sei un *grande idiota* se continui a mettere il pc sullo stesso piano dell'amiga.
ciao
-
@Wizkid:sara' che sono di un'altra generazione: ma dare dell'idiota mi pare peggio che dare del funboy, anche perche' per me funboy e' l'equivalente di appassionato, legato ad un marchio al di sopra di ogni razionalita'.
Comunque tanto per compensare dico che tu sei un *grande idiota* se continui a mettere il pc sullo stesso piano dell'amiga.
ciao
Amico mio mi sa che hai le idee alquanto confuse, non solo fanboy e` dispregiativo e se vuoi te lo vai a leggere sul dizionario, ma io non ha mai messo il PC a paragone con l'Amiga e questo mi fa capire che neanche ti leggi i post. Il 16 bit Commodore era una macchina sfruttata principalmente per giocare e da quel punto di vista il PC non lo vedeva neanche. Se stavolta ti rileggi tutti i post precedenti ti accorgerai che la discussione e` nata proprio per smentire chi afferma che il PC era sullo stesso piano dell'Amiga, quindi prima di dire simili amenita` meglio verificare non credi?
-
@Wizkid: di norma non ho le idee confuse ma:
1) ho solo risposto ad un'altro utente: imho, la maggior parte degli utenti amiga proveniva da precedenti esperienze commodore. Se uno aveva il pc, non sarebbe passato all'amiga tanto semplicemente perche' il target era differente.
2) se ti sei sentito in causa come "funboy", mi spiace, ma io non ci vedo nulla di particolarmente dispregiativo rispetto all'idiota.
3) ti ho risposto per le rime per il povero idiota: e ti ho anche in parte spiegato il perche: l'amiga ed il pc a quei tempi, furono sono 2 cose molto differenti. Se all'epoca per lavoro avevo a che fare con gestionali in basic, in cobol, DBIII+, Framework, Lotus123, SuperCalc e negli uffici che frequentavo non incontrai macchine amiga non e' per colpa mia, all'epoca avrei potuto adattarmi, ma non ebbi quest'occasione. Negli anni '80, sicuramente l'amiga era una macchina innovativa rispetto al pc, ma oltre all'hardware, il successo dipende dal software e dalla diffusione.
E' per questo che penso che non ti devi permettere tanto facilmente di dare dell'idiota alla gente.
ciao
-
@Wizkid: di norma non ho le idee confuse ma:
1) ho solo risposto ad un'altro utente: imho, la maggior parte degli utenti amiga proveniva da precedenti esperienze commodore. Se uno aveva il pc, non sarebbe passato all'amiga tanto semplicemente perche' il target era differente.
2) se ti sei sentito in causa come "funboy", mi spiace, ma io non ci vedo nulla di particolarmente dispregiativo rispetto all'idiota.
3) ti ho risposto per le rime per il povero idiota: e ti ho anche in parte spiegato il perche: l'amiga ed il pc a quei tempi, furono sono 2 cose molto differenti. Se all'epoca per lavoro avevo a che fare con gestionali in basic, in cobol, DBIII+, Framework, Lotus123, SuperCalc e negli uffici che frequentavo non incontrai macchine amiga non e' per colpa mia, all'epoca avrei potuto adattarmi, ma non ebbi quest'occasione. Negli anni '80, sicuramente l'amiga era una macchina innovativa rispetto al pc, ma oltre all'hardware, il successo dipende dal software e dalla diffusione.
E' per questo che penso che non ti devi permettere tanto facilmente di dare dell'idiota alla gente.
ciao
Se per te "fanboy" non e` dispregiativo conta poco visto che lo e` e sei il secondo che usa questo termine. Ecco perche` ti dico di rileggerti i post precedenti, anche Antiriad ha utilizato la stessa terminologia ed e` stato richiamato. Non sono uso insultare gli utenti se non ricevo insulti a mia volta e sentirsi dare del fanboy=deficiente per la seconda volta mi e` sembrato un tantino eccessivo. Se abbiamo chiarito l'equivoco io la chiuderei qua`.
-
Ricapitolando:
1) Il commodore Amiga 500 NON é mai stato fin dall'anno di produzione (1987) l'hardware di riferimento, visto che nel 1987 già si poteva acquistare un pc con con una potenza di calcolo superiore, comprensivo di vga e soundblaster, pertanto superiore anche dal punto di vista del video e dell'audio.
2) Il commodore amiga é stato indiscutibilmente il computer a 16 bit per il quale meglio si é riusciti a sfruttarne le potenzialità nei vg, dal 1988 fino al 1992.
3) La produzione di vg intesa come numero é stata schiacciante per l'Amiga solo nel triennio 1988-1990; a partire dall'anno 1991 la produzione di giochi per pc si avvicinò a quella dell'amiga.
A.
-
Ricapitolando:
1) Il commodore Amiga 500 NON é mai stato fin dall'anno di produzione (1987) l'hardware di riferimento, visto che nel 1987 già si poteva acquistare un pc con con una potenza di calcolo superiore, comprensivo di vga e soundblaster, pertanto superiore anche dal punto di vista del video e dell'audio.
Non e` esatto, fino al 1992 l'Amiga era superiore sia dal punto di vista audio che video. Le Sound Blaster di allora erano ridicole, niente scroll o sprite hardware, il chip Denise di Amiga supporta 8 sprites, il sub-pixel scrolling e il "dual playfield" mode, robe che il PC se le sognava. Per avere risultati decenti sugli arcade bisogna aspettare le VGA con Mode-X quindi il 1991 ma uno sfruttamento adeguato di questa modalita`si raggiungera` solo dopo il 92. Scusa ma non ti sei mai chiesto come mai gli arcade per PC fossero tecnicamente cosi` inferiori?
2) Il commodore amiga é stato indiscutibilmente il computer a 16 bit per il quale meglio si é riusciti a sfruttarne le potenzialità nei vg, dal 1988 fino al 1992.
Ti quoto in pieno :)
3) La produzione di vg intesa come numero é stata schiacciante per l'Amiga solo nel triennio 1988-1990; a partire dall'anno 1991 la produzione di giochi per pc si avvicinò a quella dell'amiga.
Senza dubbio, resta il fatto che almeno sul fronte degli arcade il PC rimase a guardare almeno fino al 1993.
-
1) Il commodore Amiga 500 NON é mai stato fin dall'anno di produzione (1987) l'hardware di riferimento, visto che nel 1987 già si poteva acquistare un pc con con una potenza di calcolo superiore, comprensivo di vga e soundblaster, pertanto superiore anche dal punto di vista del video e dell'audio.
"Superiore" è una parola molto impegnativa.
Intanto, per quanto ne so, il 500 dovrebbe essere uscito qualche mese prima della Sound Blaster 1, quindi se fosse valido il criterio di "superiorità" che hai adottato, ne potrebbe conseguire che per qualche mese - forse - l'Amiga 500 è stato davvero l'"hardware di riferimento"!
Scherzi a parte, c'è un problema di fondo: tu sostieni che in quel periodo l'Amiga 500 era preferito ai PC da chi acquistava un computer per giocare, solo perché il suo hardware era "sfruttato meglio" dagli sviluppatori. Non è esattamente così. In quel periodo esistevano certamente PC con una potenza di calcolo maggiore di un A500, ma tale potenza non bastava ancora ad eguagliare le prestazioni ottenibili con blitter / copper / sprite / bob, che permettevano di ottenere fluidità e velocità a dispetto della relativa vetustà del processore centrale.
Quindi, per una certa categoria di giochi l'A500, almeno per un periodo, è stato oggettivamente la macchina (tra le due) più adatta.
Anche per quanto riguarda la Sound Blaster 1 e le schede video VGA, ti invito a leggere le specifiche tecniche e a confrontarle con le controparti Amiga. Troverai la conferma che, sotto alcuni aspetti, le prestazioni dei due prodotti PC sovrastano il loro concorrente, ma vedrai che anche l'Amiga aveva qualcosa che al PC mancava.
Ad esempio: sono meglio 256 colori senza sprite e senza scrolling hardware, o 32 con sprite e scrolling? Dipende. Se il processore è adeguatamente potente, meglio la prima, altrimenti meglio la seconda. Ma dipende anche da ciò che si vuole realizzare: un'avventura grafica può giovarsi molto più dei 256 colori che di scrolling fluido e sprite.
Altro esempio: meglio un audio stereo a 4 canali e 28KHz ma solo digitale, o un sintetizzatore FM + 1 canale digitale a 22KHz, ma mono? E chi lo può stabilire?
Come vedi è tutto relativo.
-
"Superiore" è una parola molto impegnativa.
Intanto, per quanto ne so, il 500 dovrebbe essere uscito qualche mese prima della Sound Blaster 1, quindi se fosse valido il criterio di "superiorità" che hai adottato, ne potrebbe conseguire che per qualche mese - forse - l'Amiga 500 è stato davvero l'"hardware di riferimento"!
Quoto!
Bisogna anche dire, anche se mi sono un po' rotto le scatole di ripeterlo, che le prime SB erano inferiori e di molto rispetto al Paula. E` sufficiente fare un giro su Youtube per "sentire" le reali differenze in fatto di qualita`audio.
Amiga vs PC 1 (http://www.youtube.com/watch?v=cETl8PhUy_E)
Amiga vs PC 2 (http://www.youtube.com/watch?v=_e4uwzNkUVE)
-
In quel periodo esistevano certamente PC con una potenza di calcolo maggiore di un A500, ma tale potenza non bastava ancora ad eguagliare le prestazioni ottenibili con blitter / copper / sprite / bob, che permettevano di ottenere fluidità e velocità a dispetto della relativa vetustà del processore centrale.
Quindi, per una certa categoria di giochi l'A500, almeno per un periodo, è stato oggettivamente la macchina (tra le due) più adatta.
Anche per quanto riguarda la Sound Blaster 1 e le schede video VGA, ti invito a leggere le specifiche tecniche e a confrontarle con le controparti Amiga. Troverai la conferma che, sotto alcuni aspetti, le prestazioni dei due prodotti PC sovrastano il loro concorrente, ma vedrai che anche l'Amiga aveva qualcosa che al PC mancava.
Ad esempio: sono meglio 256 colori senza sprite e senza scrolling hardware, o 32 con sprite e scrolling? Dipende. Se il processore è adeguatamente potente, meglio la prima, altrimenti meglio la seconda. Ma dipende anche da ciò che si vuole realizzare: un'avventura grafica può giovarsi molto più dei 256 colori che di scrolling fluido e sprite.
Altro esempio: meglio un audio stereo a 4 canali e 28KHz ma solo digitale, o un sintetizzatore FM + 1 canale digitale a 22KHz, ma mono? E chi lo può stabilire?
Come vedi è tutto relativo.
Il tuo discorso non fa una grinza, ma si sa, per tirare due auto al massimo della potenza occorrono anche due ottimi piloti. Il sospetto é che il PC di fine anni 80 sia stato sottovalutato dalla scena dei programmatori, ergo non é stato spremuto come un limone, come invece é stato fatto con l'Amiga 500. Pertanto se il processore 386 con frequenza più elevata+vga sarebbe stato in grado di sopperire al 100% alla mancanza degli sprite etc....non lo sapremo mai con certezza.
Comunque l'Amiga 500 era stato superato nel 1987 anche dal PC engine, che pur dotato di una cpu ad 8 bit era dotato di chip grafici a 16 bit in grado di visualizzare 486 colori contemporaneamente. E' proprio sul segmento arcade dava lo spago all'Amiga, basta guardare la versione di R-type e di altre conversioni di coin-op dell'epoca. Solo l'Amiga 1000 é stato riferimento all'uscita, purtroppo mamma commodore perse tempo....
ciao
A.
-
"Superiore" è una parola molto impegnativa.
Intanto, per quanto ne so, il 500 dovrebbe essere uscito qualche mese prima della Sound Blaster 1, quindi se fosse valido il criterio di "superiorità" che hai adottato, ne potrebbe conseguire che per qualche mese - forse - l'Amiga 500 è stato davvero l'"hardware di riferimento"!
Quoto!
Bisogna anche dire, anche se mi sono un po' rotto le scatole di ripeterlo, che le prime SB erano inferiori e di molto rispetto al Paula. E` sufficiente fare un giro su Youtube per "sentire" le reali differenze in fatto di qualita`audio.
Amiga vs PC 1 (http://www.youtube.com/watch?v=cETl8PhUy_E)
Amiga vs PC 2 (http://www.youtube.com/watch?v=_e4uwzNkUVE)
Ho visto questi video che hai lonkato, e secondo me sono stati montati da dei fans dell'Amiga che non tengono conto della tecnologia scalare dei PC. Su quali PC sono stati fatti girare? Alcuni di quei giochi possono essere visualizzati anche in ega/vga,invece sono stati volutamente presentati in CGA, ovvero in 4 colori, per esaltare la differenza cromatica con l'Amiga.
ciao
A.
-
Nessun fans PC, il tizio spiega che lui apprezza anche le versioni PC. Se vai a leggerti la descrizione del video c'e` scritto. E comunque se trovi delle versioni migliori non devi far altro che postarne i video o gli screenshot. Stessa cosa falla nel caso in cui dovessi trovare qualche arcade risalente a quell'epoca che e` migliore della sua controparte Amiga.
Per controbattere la cosa migliore e` portare le evidenze, con le parole ci si fa davvero poco.
-
Comunque l'Amiga 500 era stato superato nel 1987 anche dal PC engine, che pur dotato di una cpu ad 8 bit era dotato di chip grafici a 16 bit in grado di visualizzare 486 colori contemporaneamente. E' proprio sul segmento arcade dava lo spago all'Amiga, basta guardare la versione di R-type e di altre conversioni di coin-op dell'epoca.
Che c'entra ora il PC-Engine? Questo thread non s'intitola "Macchine che nel 1987 erano presumibilmente più potenti dell'Amiga 500".
Ammettiamo che, dati alla mano, venisse fuori che il PC-Engine non è più potente dell'A500... Cominciamo a parlare dello Sharp X68000?
Comunque a questi paragoni, se proprio dobbiamo farli, cerchiamo di dare un fondamento di oggettività. "Dava lo spago" non è propriamente un'espressione di taglio scientifico e dire che un dispositivo "è a 16 bit" è ambiguo. Che cosa ci porta a dire che un processore "è a 16 bit"? La lunghezza dei registri interni, il bus dati, o altro? Così come quando si dice che uno Z80 a 3.5 MHz è meglio di un 6502 a 1 MHz: a un esame accurato si scopre che non è necessariamente così, a causa dei cicli macchina in più che lo Z80 utilizza per il fetch delle istruzioni.
In poche parole questi confronti richiedono una conoscenza approfondita delle macchine che si vanno ad esaminare, oltre ovviamente a un notevole bagaglio di competenze sull'elettronica digitale. Per questi motivi e naturalmente per la loro intrinseca inutilità io preferisco il più delle volte astenermi dal dare verdetti insindacabili.
Tutto ciò sperando che il vero intento non sia quello di dimostrare il supposto fanatismo degli appassionati di Amiga, la loro ignoranza e la loro miopia che gli faceva vedere "solo la Commodore".
-
Il sospetto é che il PC di fine anni 80 sia stato sottovalutato dalla scena dei programmatori, ergo non é stato spremuto come un limone, come invece é stato fatto con l'Amiga 500. Pertanto se il processore 386 con frequenza più elevata+vga sarebbe stato in grado di sopperire al 100% alla mancanza degli sprite etc....non lo sapremo mai con certezza.
Nessuno sottovaluto` i PC, come ti e` stato dimostrato con dati tecnici alla mano, non bastavano la VGA e un processore con potenza di calcolo maggiore per tirare fuori dei videogiochi arcade realmente competitivi. A questo bisogna aggiungere il prezzo mostruosamente piu` altro rispetto a qualsiasi altro personal o console dell'epoca. La diffusione di una qualsiasi macchina va di pari passo con la bonta`e la quantita` di software prodotto e con il suo costo effettivo (il costo della macchina ovviamente). Un esempio lampante fu il Neo-Geo che nonstante fosse piu` potente di Megadrive e Super Nintendo non riusci` mai ad imporsi.
Tornando ad Amiga vs PC, se ben ti ricordi, i primi giochi del 16 bit Commodore
erano delle semplici conversioni dall'Atari ST, se il tuo discorso sulla presunta superiorita` del PC fosse stato valido prima o poi qualcuno avrebbe prodotto materiale dedicato che avrebbe dimostrato questa superiorita` come accadde in seguito per l'Amiga, ma sul fronte PC questa cosa si verifico`solamente quando Amiga era gia` in agonia.
-
Nessun fans PC, il tizio spiega che lui apprezza anche le versioni PC. Se vai a leggerti la descrizione del video c'e` scritto. E comunque se trovi delle versioni migliori non devi far altro che postarne i video o gli screenshot. Stessa cosa falla nel caso in cui dovessi trovare qualche arcade risalente a quell'epoca che e` migliore della sua controparte Amiga.
Per controbattere la cosa migliore e` portare le evidenze, con le parole ci si fa davvero poco.
E io nella mia vita ho sempre fatto i fatti, mai chiacchiere. Vuoi toccare il costato di San Tommaso? Bene!
Ecco Outrun in cga 4 colori :
(http://i47.tinypic.com/2ziprpu.png)
Ma bastava dotarsi di una vga, una sound blaster, un processore più potente, e sim sala bim, magia! Hai presente il roteare dell'avambraccio :
(http://i45.tinypic.com/nlelwk.png)
Potrei farti decine e decine di questi esempi, ma non tutti i giochi avevano il porting verso l'alto. Per quanto riguarda il discorso dei primi giochi amiga somiglianti a quelli dell'atari st, secondo me in quegli anni l'amiga era sfruttato al 50% e il pc al 25%.
Eccoti r-type versione pc-engine :
http://www.youtube.com/watch?v=S9BicddeXdg (http://www.youtube.com/watch?v=S9BicddeXdg)
E r-type versione amiga :
http://www.youtube.com/watch?v=xmEhC91k3MI (http://www.youtube.com/watch?v=xmEhC91k3MI)
La differenza é evidente. D'altronde la versione r-type del Turbografx è da sempre considerata dalla stampa specializzata la miglior conversione che si poteva avere tra le mura domestiche.
A.
-
Che c'entra ora il PC-Engine? Questo thread non s'intitola "Macchine che nel 1987 erano presumibilmente più potenti dell'Amiga 500".
Io ho scritto "l'hardware di riferimento per i vg" non il computer di riferimento per i vg.
In poche parole questi confronti richiedono una conoscenza approfondita delle macchine che si vanno ad esaminare, oltre ovviamente a un notevole bagaglio di competenze sull'elettronica digitale. Per questi motivi e naturalmente per la loro intrinseca inutilità io preferisco il più delle volte astenermi dal dare verdetti insindacabili.
Tutto ciò sperando che il vero intento non sia quello di dimostrare il supposto fanatismo degli appassionati di Amiga, la loro ignoranza e la loro miopia che gli faceva vedere "solo la Commodore".
Giusto, infatti io parlo per esperienza diretta. Un mio amico acquistò il Pc-engine dall'Inghilterra (la versione top con il cd) e ti posso assicurare che dopo che lo fece stavo tutti i pomeriggi a casa sua. Per la prima volta in vita mia ebbi l'impressione di trovarmi davanti ad una macchina che riproduceva FEDELMENTE la grafica e il sonoro dei coin-op che trovavo in sala giochi, che per me erano il riferimento. Invece l'Amiga, pur avendoci giocato per anni, mi dava sempre l'impressione che mancasse ancora qualcosa per raggiungere quel livello di fedeltà. Non so cosa fosse, non sono un tecnico, ne capisco poco di hardware, ma i miei occhi e le mie orecchie sapevano ben interpretare quelle sensazioni
ciao
A.
-
Bella schermata fissa che non dimostra nulla se non che la VGA e` migliore dell'EGA, bella scoperta! Ti linko il video del gioco in movimento che francamente non impressiona affatto, anzi e` decisamente mediocre. Del sonoro non ne parliamo, stendiamo un velo pietoso.
Out Run (Dos) (http://www.youtube.com/watch?v=xcT-O9J942s)
Anche la versione Amiga era una bella schifezza ma solo perche` era il porting diretto della versione Atari ST e quindi non fa testo.
Per quanto riguarda R-Type la cosa non stupisce affatto e in quanto fu sviluppato direttamente da IREM, bella forza. Se fosse stato sviluppato dai suoi autori anche su Amiga ti garantisco che sarebbe risultato molto simile alla versione da sala visto che onestamente non aveva dei requisiti proibitivi.
Io ho scritto "l'hardware di riferimento per i vg" non il computer di riferimento per i vg.
(Si ma qua` si sta parlando di Amiga e PC, altrimenti posso citarti il Super Nintendo che era mostruosamente superiore al PC Engine sotto TUTTI i punti di vista . Cerchiamo di non parlare di argomenti OT, il PC Engine non c'entra nulla e non era affatto l'hardware di riferimento. Si diffuse solo in giappone e neanche troppo, nel 1987 il Famicom e il SG-1000 Mark III detenevano le fette di mercato maggiori e continuarono ad essere piu` diffuse fino alla morte della console della NEC nonstante appartenessero alla generazione precedente. In tutto il mondo il PC Engine vendette circa 10 milioni di esemplari contro i 49 del Super Famicom e i 46 del Megadrive.)
Io invece ti avevo chiesto di postare del materiale PC migliore delle controparti Amiga...........aspetto fiducioso :)
P.S. Il tuo amico che compro` il PC Engine indubbiamente pote` godere di un ottima conversione di R-Type e di svariati ottimi sparatutto ma per il resto buio assoluto. I giochi prodotti in un idioma comprensibile si contano sulle dita di una mano monca. Non e` un opinione ma un dato di fatto, questo spiega la sua scarsissima diffusione in occidente.
-
Devo intervenire per chiedere a tutti di non abusare dei colori sul forum, ricordate che questo forum supporta più stili, perciò se usate del testo colorato non necessariamente i post saranno leggibili per tutti come lo sono sul vostro schermo. Per cortesia verso gli altri utenti del forum non usate i colori se non strettamente necessario, evitateli se il vostro intento è semplicemente quello di aggiungere enfasi. Grazie.
-
Che c'entra ora il PC-Engine? Questo thread non s'intitola "Macchine che nel 1987 erano presumibilmente più potenti dell'Amiga 500".
Io ho scritto "l'hardware di riferimento per i vg" non il computer di riferimento per i vg.
...
Un mio amico acquistò il Pc-engine dall'Inghilterra (la versione top con il cd) e ti posso assicurare che dopo che lo fece stavo tutti i pomeriggi a casa sua.
...
Eccoti r-type versione pc-engine :
http://www.youtube.com/watch?v=S9BicddeXdg (http://www.youtube.com/watch?v=S9BicddeXdg)
A.
Forse non ti è chiaro... proviamo a ripetertelo. In questo thread il PC-Engine non è argomento di discussione/confronto. Attieniti strettamente al topic (non a caso è stato intitolato "Commodore vs PC").
-
Okay, vuol dire che aprirò un thread "Amiga vs Pc engine" :lol:
saluti
A.
-
Okay, vuol dire che aprirò un thread "Amiga vs Pc engine" :lol:
saluti
A.
Sarebbe come aprire un tread Barilla vs IBM, forse avrebbe piu`senso!
-
Bella schermata fissa che non dimostra nulla se non che la VGA e` migliore dell'EGA, bella scoperta! Ti linko il video del gioco in movimento che francamente non impressiona affatto, anzi e` decisamente mediocre. Del sonoro non ne parliamo, stendiamo un velo pietoso.
Il video in questione é senza la scheda sonora adlib attivata, la versione pc di outrun può attivare questa periferica e il sonoro é decisamente migliore. Per quanto riguarda la scattosita, se lo facevi girare su un 386 veloce il problema si attenuava non di poco, ma io sono stanco di ripetere cose che tutti gli utenti di pc all'epoca ben sapevano, e come anche l'utente 4e1541 testimonia (adesso siamo in due a sostenere le stesse tesi). Volevi anche un arcade superiore o di pari livello? L'abbiamo trovato, visto che anche tu hai ammesso che out run per amiga era una schifezza. Poi qui non é che stiamo giocando a chi ce l'ha più lungo, ci sono tanti RPG, per tua stessa ammissione, superiori. E che non sono giochi quelli? A me interessava confutare una tua precedente affermazione, adesso non riprendo le parole, ma pressapoco hai affermato che TUTTI i giochi per pc erano delle emerite schifezze addirittura fino al 1992. Palesemente falso, come ti ho dimostrato con i titoli che ti ho citato in un precedente post. Magari non tutti all'altezza dell'amiga, ma dignitosi e di buona qualità, soprattutto se li si giocavi su un PC pompato.
Adesso se la discussione ristagna su questi livelli, credo che non interverrò più, visto che non mi piace ripetere le cose...
saluti
A.
-
Aridanga!!! Ma lo sai quanto costava un 386 nell'87? In secondo luogo, ti avevo chiesto di postare giochi a livello dei capolavori Amiga non robetta che poteva girare su un C64. Tutti i giochi che hai citato sono qualitativamente inferiori al materiale Amiga dello stesso periodo. Infine Out Run per il DOS non supporta l'Adlib, caricatelo con il DOS Box e verifica tu stesso.
Trovami materiale di questo tipo e ne riparliamo :)
(http://s8.postimage.org/jb5f95mjl/365_screen16.jpg) (http://postimage.org/image/jb5f95mjl/)
-
La versione che hai usato di out run deve essere una vecchia release, io ne ho una che supporta l'adlib e la vga. Ma adesso non ho tempo di scendere in cantina, come tu non hai avuto tempo per tirar fuori i numeri di TGM dove il pc ha più giochi recensiti! Continua pure a giocare a chi ce l'ha più lungo....
A.
-
Il video in questione é senza la scheda sonora adlib attivata, la versione pc di outrun può attivare questa periferica e il sonoro é decisamente migliore.
A quanto pare è supportato il Tandy Sound System ma non la AdLib. In DosBox bisogna impostare machine=tandy e scegliere tandy nel menu iniziale del gioco.
Video Tandy (http://www.youtube.com/watch?v=LLBOs1DjkwE).
-
Non fidatevi troppo del dosbox spesso bugga i giochi, non é compatibile con tutti i titoli, insomma non é come il ccs64 che é compatibile con il 99% del software, il dosbox spesso rallenta o accelera troppo...alcuni giochi non riesco proprio a giocarli invece sul mio 386 all'epoca eccome se li giocavo; bisogna regolarlo bene e comunque viene influenzato dal PC sul quale lo fate partire.
Inoltre é da parecchio che non viene aggiornato...
-
Confermo quanto detto da Carmine, il gioco non supporta assolutamente l'Adlib ma solo la Tandy e la qualita` del suono e` comunque orrida :D
-
Vedo e prevedo che il thread sarà chiuso quando si arriverà a "chi lo dice lo è perciò sei te, specchio riflesso e non mi hai fatto niente faccia di serpente". :sferadicristallo:
-
Roberto, il problema e` che non si possono dire delle cose basandosi su "mi pare", "ho sentito dire che". Su internet ci sono tutte le informazioni che ci servono, basta cercarle. Ad esempio il fatto che Out Run non sia Ad Lib compatibile non e` una leggenda metropolitana ma un dato di fatto verificabile, mentre il dire: Non fidatevi troppo del Dosbox perche` spesso bugga i giochi e` inaccettabile, e` semplicemente ridicolo e offensivo nei confronti dell'utenza di questo forum. Non sbaglio se dico che gli emulatori di norma non creano magicamente dal nulla delle versioni differenti dei giochi.
il dosbox spesso rallenta o accelera troppo...alcuni giochi non riesco proprio a giocarli invece sul mio 386 all'epoca eccome se li giocavo; bisogna regolarlo bene e comunque viene influenzato dal PC sul quale lo fate partire.
Appunto, devi saperlo settare, e anche in questo caso trovi tutte le informazioni del caso su internet.
Se vogliamo continuare questa discussione bisogna farlo in modo serio e con dei dati attendibili avendo le conoscenze adeguate.
Se lo vuoi sapere e` Turbo OutRun che e` AdLib compatibile e non il suo predecessore.
Domani mi rechero` in laboratorio per recuperare tutti i numeri di TGM dal 1987 al 1992 di cui produrro` le scansioni necessarie.
-
Wizkid, fattelo dire, adesso stai proprio esagerando :angry: credere di conoscere il mondo dei PC MSDOS soltanto reperendo informazioni da internet é l'errore più madornale che puoi fare. Le cose bisogna viverle, e io dal 1988 fino al 1995 e oltre ne ho passate di notti sul ms-dos, sul config.sys e sull'autoexec.bat, sul quantitativo della memoria ems, xms da settare che spesso impediva ad un gioco di partire. Le schede sonore spesso erano compatibili tra di loro, soprattutto quelle non originali che usavano versioni di drivers diverse. Come le famose soundblaster compatibili, a tutti gli effetti compatibili con i drivers della Creative, ma dal punto di vista dell'hardware schede diverse. E ce ne accorgemmo presto, perché le prime sound blaster compatibili avevano un suono schifoso rispetto all'originale Creative Labs, eppure giravano tranquillamente con software scritto per le creative. Non solo. Spesso i pirati modificano i vg anche sotto questo punto di vista, ed esistevano anche versioni di drivers non ufficiali, di questo non é detto che trovi informazioni in rete, perché all'epoca non esisteva internet e stiamo parlando di parecchi anni fa. Io avevo un mio amico ingegnere elettronico esperto in programmazione che ne faceva di modifiche anche a livello di sotware ai PC.
Riguardo al Dosbox, l'autore stesso non garantisce la compatibilità con tutti i giochi, come scrive nel readme : "While we are hoping that one day DOSBox will run all programs ever made for the PC, we are not there yet" Quindi adesso ti stai attaccando a cosa, fammi capire?
Vuoi fare le scansioni di tutti numeri di TGM quando io già ho linkato un sito che li ha tutti fino al 1992?
Riguardo al fatto che io dica cose basandomi "sul mi pare" , é assolutamente falso. A differenza di altri io non vado prima di scrivere qualcosa a leggermi wikipedia (che spesso é zeppa d'errori) o a documentarmi in rete, avendo vissuto le cose, le scrivo di getto. Pertanto ci sta pure che possa confondermi ad esempio tra Ultima III e Ultima IV, in compenso io non ragiono in termini assolutistici scrivendo che i giochi del computer xyz facevano TUTTI schifo senza aver vissuto giorno per giorno quel computer e la sua evoluzione.
A.
-
ridicolo e offensivo nei confronti dell'utenza di questo forum.
Devo dirlo io cosa trovo offensivo nei riguardi di questo forum o lo indovinate da soli?
-
ridicolo e offensivo nei confronti dell'utenza di questo forum.
Devo dirlo io cosa trovo offensivo nei riguardi di questo forum o lo indovinate da soli?
Si che mi interessa :)
-
Eh iAN, così come all'epoca dell'MSX tanti fessacchiotti si compravano il 64, ai tempi del 386 e del PC Engine una schiera di babbei optava per l'Amiga 500.
Se questi depositari di verità sconvolgenti non fossero tutti così spiccatamente orientati all'aspetto ludico anziché all'elettronica e all'informatica in generale, mi aspetterei che prima o poi ne arrivasse un altro a spiegarci quanto erano pistola quelli che si arrabattavano sui PET o facevano i conti con le calcolatrici Commodore in un'epoca in cui la concorrenza offriva sicuramente qualcosa di molto meglio.
-
Comunque penso che tra il 1986 e il 1992 io stessi dormendo in piedi o forse ho solo un enorme vuoto di memoria.
-
Eh iAN, così come all'epoca dell'MSX tanti fessacchiotti si compravano il 64, ai tempi del 386 e del PC Engine una schiera di babbei optava per l'Amiga 500.
Se questi depositari di verità sconvolgenti non fossero tutti così spiccatamente orientati all'aspetto ludico anziché all'elettronica e all'informatica in generale, mi aspetterei che prima o poi ne arrivasse un altro a spiegarci quanto erano pistola quelli che si arrabattavano sui PET o facevano i conti con le calcolatrici Commodore in un'epoca in cui la concorrenza offriva sicuramente qualcosa di molto meglio.
Messa così la discussione non va da nessuna parte. Nella meta degli anni 80' il 64 primeggiava sullo spectrum zx 82, eppure anche gli spectrumiani si sono divertiti e hanno avuto i loro momenti di gloria con R-Type, the great escape, Enduro racer, Alterego etc. etc. questo però non significa riscrivere la storia, non significa che i "64ttisti" erano dei babbei (allora anch'io sarei un babbeo, visto che ho utilizzato il 64 per 10 lunghi anni). I giochi per PC di qualità esistevano e addirittura fin dal lontano 1989 (anno in cui l'amiga finalmente ebbe il primo boom di vendite) solo che erano poco conosciuti, perché chi vendeva PC era interessato a vendere applicatiivi professionali piuttosto che VG, la pubblicità latitava a differenza di quella per amiga. Il PC costava un botto ai fini degli anni 90, é vero, ma chi ha acquistato un 386 di fascia alta o un 486 alla fine degli anni 90' poi non é stato più costretto a cambiare l'intero hardware fino al 1995 e oltre, trovando software sempre fresco e aggiornato con i tempi.
ciao
A.
-
Se la discussione non va da nessuna parte è perché segue lo schema da bar sport anziché da forum su Internet. In primo luogo uno può avere tutta la ragione del mondo, ma se ci sono dati verificabili, prima di postare deve verificarli, altrimenti basta scambiare una cosa con un'altra a causa di un ricordo un po' vago per invalidare un intero ragionamento, creando confusione e basta (più eventuale disinformazione se a leggere è qualcuno non informato a priori). La persona magari se non si confonde ha ragione, ma quello che posta è la cosa sbagliata. Allora dato che non è vero che non hai il tempo di verificare, come se fossi al bar appunto, prima verifica e poi posta.
In secondo luogo il fatto di aver "vissuto" un'epoca non significa essere i soli ad averla vissuta, come aver calcolato che 12 per 9 fa 108 non significa essere gli unici depositari e l'unica autorità consultabile riguardo la moltiplicazione di 12 per 9. Dato che questo forum essendo fortemente tematico è frequentato da persone che hanno almeno a grandi linee una stessa estrazione (quella di essere stati utenti di Commodore 64, e quindi utilizzatori di computer quando la maggioranza non lo era), sarebbe logico chiedere (o almeno cercare di capire dai post) quale sia stata l'esperienza dell'interlocutore con gli altri computer, piuttosto che avere la presunzione di etichettarlo come videogiocatore col c64 e niente più. Quando poi qui si iscriverà un astronauta e presumerà che nessuno o quasi nessuno degli altri sia stato nello spazio, allora magari gli darò pure ragione.
Ancora, vedere parole come "commodoriani", "spectrumisti", "amighisti", ecc. come se fossero i tifosi delle millemila squadre di calcio, che difendono la propria squadra per partito preso e non in base a ragionamento (vedi fanboy) alla lunga è una cosa veramente pesante, io mi aspetto che il tono della discussione possa essere civile ed educato e si presuma sempre che dall'altra parte ci siano persone dotate di raziocinio, perciò quando si parla di aspetti storici, esistono persone che hanno comprato il PC e persone che hanno comprato l'Amiga, ma di persone si tratta, non di animali di diverse specie con nomi ed etichette diverse, per non parlare poi di chi ebbe la possibilità di possedere più sistemi.
Dulcis in fundo, con sarcasmo ed ironia in questo thread abbiamo più che passato il limite entro il quale questi espedienti di retorica sono divertenti e utili a raggiungere uno scopo comunicativo, infatti anche chi risponde ai post non sta più considerando l'aspetto pungente e retorico dell'uso di espressioni quali "fessacchiotti" e "babbei", prendendole invece alla lettera. Rischia di trasformarsi in una gara a chi offende di più, neanche più a chi ce l'ha più lungo. Quindi vediamo di piantarla lì e basta.
Adesso, ci sono ancora persone interessate a contribuire nuovi punti di vista sull'argomento anziché dibattere su cinque pagine di rigiramenti di frittata, o possiamo chiudere?
-
Questa "diatriba" e` nata fondamentalmente perche` ho voluto controbattere
a due affermazioni di Antiriad in cui lui diceva che alla fine degli anni 80 il PC divento` finalmente una macchina multimediale e che nel 1990 l'Amiga appariva obsoleto rispetto al PC.
I toni in seguito si sono accesi e ne e` scaturita tutta una discussione che effettivamente ha trasformato il thread in un battibecco da bar dello sport.
Facciamo cosi`, c'e` qualcuno che ha voglia di postare la sua semplice opinione su questi due punti?
1) Multimedialita` del PC nel 1990
2) Obsolescenza di Amiga alla fine degli anni 80 rispetto ai PC compatibili
-
Non ho avuto un amiga negli anni 90.
Per quanto ricordi per il pc, nello stesso periodo c'era qualche titolo: dovrei guardare la mia collezione di shareware e nastri "pirata" di quel tempo :)
Comunque fino al 1992 (con l'avvento di wolfenstein 3D) ma sopratutto fino al 1994 con l'avvento di Doom (che potevi giocare solo col pc) non mi pare che ci fosse una vera tendenza di fare del pc anche un macchina ludica.
Sta di fatto che dopo essermi fatto prestare da un amico un SB II (quella stereo) per giocarci con Doom, alla fine mi resi conto che lo speaker poteva solo essere utile per fare qualche beep (l'effetto stereo, i mostri, di doom giocato in cuffia e' una sensazione che non dimentichero' di certo'). Comunque la SB in quel periodo costava se non ricordo male intorno alle 300.000 lire e le schede compatibili ancora non si vedevano. Successivamente su consiglio di un amico comprai la GUS che comunque era un'altra storia potendo caricare i campioni in ram.
ciao
-
Mai detto che l'Amiga sia stato un fiasco commerciale, semplicemente é stato lanciato ad un prezzo accessibile in ritardo e quando incominciò a prendere piede soffrì da subito di una concorrenza che cresceva rapidamente (anche a livello di consolle).
In fondo, se guardiamo al successo del 64, gran parte fu dovuto alla crisi del videogico del 1985 che rallentò non poco lo sviluppo di nuovi hardware videoludici (il NES uscì in ritardo in Europa) e al fenomeno della pirateria d'edicola (le cartucce non le potevi trovare in edicola ad ottomila lire).
Alla fine degli anni ottanta però la situazione mutò: le nuove console (neo-geo, pcengine snes e megadrive) davano testa all'amiga 500 e il pc si trasformò finalmente in una piattaforma multimediale degna di questo nome. Riguardo all'affidabilità degli assemblati, quando erano montati con cloni di qualità, non davano problemi. Personalmente io non ho mai avuto problemi con il mio 386 assemblato, che non fosse il solito config.sys o autoexec.bat.
saluti
A.
è la prima volta che sento una affermazione del genere cioè che negli anni dal 1987 al 1992 circa i pc furono la piattaforma di riferimento multimediale soprattutto videoludica rispetto ad amiga; piuttosto direi il contrario anche fino al 94 (a parte qualche titolo hardware permettendo);
gli assemblati all'epoca costavano tantissimo e non so a quale computer ti riferisci o hai posseduto ma addirittura a fine anni 80 pc con prestazioni migliori di amiga in quell'ambito non so in quante case esistevano;
posso testimoniare che nel maggio 1992 vendemmo il C64 per prendere un assemblato 386 neanche di marca al costo di 1.800.000 lire (cabinet con x386 25Mhz con tasto turbo mode che diventava 33 Mhz, monitor 14 pollici, stampante b/n, pc speaker e scheda grafica di base e dopo diversi mesi una vga); immagino poi a fine anni 80 quanto potesse salire il prezzo per avere anche una scheda audio;
quindi il discorso del pc pompato non regge e cmq nel gaming le controparti pc spaventavano per quanto male erano fatte o convertite.
per la mia esperienza e per quello che ho vissuto poichè avevo amici con una amiga 500 confermo che la situazione era quella mostrata nei video che avete postato anche voi, ma anche all'epoca proprio nelle riviste citate si diceva lo stesso :
http://www.youtube.com/watch?v=cETl8PhUy_E (http://www.youtube.com/watch?v=cETl8PhUy_E)
http://www.youtube.com/watch?v=_e4uwzNkUVE (http://www.youtube.com/watch?v=_e4uwzNkUVE)
cmq anche con la vga che avevo il discorso non cambiò molto; sul pc che avevo lo scroll scattava; le sfumature di colore erano nette e sgranate cosi come le linee; per capire cosa intendo basta vedere dal minuto 7:00 in poi questo video relativo a indy500 :
http://www.youtube.com/watch?v=0l1VD10WF0c (http://www.youtube.com/watch?v=0l1VD10WF0c)
anche se gli IBM e altri marchi erano più diffusi in ambito lavorativo offrendo in generale una potenza di calcolo pura maggiore, va ricordato che a livello professionale l'amiga 500 era il modello entry level più commerciale e che ve ne erano altri della serie 1000 2000 etc. che venivano sfruttati per editing video e grafica; evidentemente windows diete il colpo di grazia;
per il discorso delle console, del pc engine.....che centra con il paragone amiga/pc?!!! le console di importazione, per non parlare delle cartucce, costavano non poco e non ricordo che molti dei miei coetanei navigassero con disinvoltura fra il Nec per non parlare del neo geo che nacque come replica di titoli da sala giochi e cmq l'audio dell'Amiga era sempre superiore tanto è che fu solo con l'acquisto del cd rom nel 94 che notai un concreto miglioramento in quel campo; (stesso dicasi con il mega cd della Sega Playstation 1...);
-
è la prima volta che sento una affermazione del genere cioè che negli anni dal 1987 al 1992 circa i pc furono la piattaforma di riferimento multimediale soprattutto videoludica rispetto ad amiga; piuttosto direi il contrario anche fino al 94 (a parte qualche titolo hardware permettendo);
Ma infatti i PC non lo furono nenche dopo il 94. In quel periodo cominciarono a diffondersi le console 16 bit e Megadrive e Super Nintendo (90 milioni di pezzi venduti circa fra tutte due le console e' un numero abbastanza diffcile da eguagliare per qualsiasi piattaforma, pc compreso) divennero l'hardware videoludico di riferimento. Poi nel 95 usci la Playstation che riusci` ad avere una penetrazione inimmaginabile tanto che giocare ai videogiochi e giocare alla Playstation divennero quasi dei sinonimi, almeno tra la massa di ignoranti videoludici che per la prima volta si affacciavano a questo mondo. I PC hanno iniziato ad attirare gli hardcore gamers con la diffusione dell'online gaming e con il crollo dei prezzi dell'hardware.
Non e` un discorso denigratorio nei confronti dei PC, il problema e` che purtroppo nonostante le VGA i PC non erano in grado di gestire adeguatamente la grafica 2d. Sebbene sul lato delle simulazioni, delle avventure grafiche e degli RPG stile occidentale i PC gia` in quegli anni possedevano titoli di valore indiscutibile, per tutti gli altri generi le macchine sopracitate erano notevolmente preferibili. Questo fattore, unito al prezzo decisamente piu` alto sono stati piu` che un deterrente per l'acquisto e hanno spinto i gamers ad orientarsi altrove.
-
Non e` un discorso denigratorio nei confronti dei PC, il problema e` che purtroppo nonostante le VGA i PC non erano in grado di gestire adeguatamente la grafica 2d. Sebbene sul lato delle simulazioni, delle avventure grafiche e degli RPG stile occidentale i PC gia` in quegli anni possedevano titoli di valore indiscutibile, per tutti gli altri generi le macchine sopracitate erano notevolmente preferibili. Questo fattore, unito al prezzo decisamente piu` alto sono stati piu` che un deterrente per l'acquisto e hanno spinto i gamers ad orientarsi altrove.
tra l'altro il mega drive uscì in europa solo nel 1990 (1988 in giappone); le console erano un settore di nicchia; un mio amico aveva due cugini con il neo geo e le cartucce in Italia costavano dalle 200 alle 400.00 lire !
i pc fino al 286 erano obsoleti con monitor a fosfori verdi e per la potenza che offrivano non erano convnienti in rapporto alla qualità/prezzo al contrario di oggi che un assemblato puoi trovarlo a prezzi stracciati; guarda anche il 64 fino all'88/89 gli fu superiore;
sono di Roma anche io e ricordo benissimo che nel mio quartiere avevano tutti commodore 64 con le espensione di memoria e lettore floppy; poi c'era una buona fetta che possedeva amiga 500 con espansione ad 1mb ram e nei negozi di informativa giravano software e games per questi ultimi per non parlare delle copie pirata; questa facilità nel poter ottenere delle copie influì notevolmente sulla scelta della piattaforma videoludica;
esistevano anche diversi negozi specializzati in gaming ma la gente che vi attingeva era una minoranza rispetto a tutto il resto;
cmq per il 2D i pc non hanno mai fatto scintille; poi non parliamo dei joystick; su amiga erano un amore e facevano anche le controparti della sala giochi mentre su pc erano sempre da tarare e facevano le bizze;
i giochi di ruolo e le avventure grafiche che sono state citate le conosco e uscivano anche per amiga almeno fino al 92 compreso; mentre su console non venivano convertite mai se non qualche raro caso tra l'altro con risultati inferiori;
l'amiga fallì semplicemente perchè rimase un sistema semi chiuso sia hardware che software; ma questo avvenne a partire dal 93/94 con l'avvento delle nuove versioni di windows, dei cd rom; non perchè non ebbe successo negli anni precedenti; a questo declino contribuirono anche le versioni che uscirono come la 500+ e la 600 che avevano problemi di compatibilità con il software precedente;
-
è la prima volta che sento una affermazione del genere cioè che negli anni dal 1987 al 1992 circa i pc furono la piattaforma di riferimento multimediale soprattutto videoludica rispetto ad amiga; piuttosto direi il contrario anche fino al 94 (a parte qualche titolo hardware permettendo);
E infatti io non ho scritto assolutamente questo, rileggi bene e se proprio sei convinto, riporta BENE IN EVIDENZA solo l'epiteto che dice dal 1987.... l'italiano é una lingua precisa.
posso testimoniare che nel maggio 1992 vendemmo il C64 per prendere un assemblato 386 neanche di marca al costo di 1.800.000 lire (cabinet con x386 25Mhz con tasto turbo mode che diventava 33 Mhz, monitor 14 pollici, stampante b/n, pc speaker e scheda grafica di base e dopo diversi mesi una vga);
E non l'hai pagato neanche caro se consideri che nel 1992 un buon monitor costava 500.000 - 700.000 mila lire e una stampante 300 mila lire (dati indicativi perché se non scrivi marca e modelli...) Alla fine potremmo dire che il PC l'hai pagato all'incirca 800.000 mila lire, nel 1992 il prezzo di lancio dell'Amiga 600 era 800 mila lire, senza monitor e senza stampante. Un computer obsoleto e poco espandibile (per tua stessa ammissione), che dopo qualche anno non avresti più usato invece il 386 con maggiore memoria e scheda video fresca l'avresti potuto usare tranquillamente fino al 1986, e nel 1995/96 avresti giocato a titoli più freschi e innovativi rispetto a quelli per amiga.
immagino poi a fine anni 80 quanto potesse salire il prezzo per avere anche una scheda audio;
quindi il discorso del pc pompato non regge e cmq nel gaming le controparti pc spaventavano per quanto male erano fatte o convertite.
Proprio perché (purtroppo) destinato a pochi eletti per via del prezzo, parecchie cose sono poco conosciute. Nel 1989 i pochi fortunati possessori di 486 e vga potevano giocare quei titoli eliminando IN PARTE quei difetti come il blocco dello scrolling, proprio per via della tecnologia scalare della famiglia cpu x86.
cmq anche con la vga che avevo il discorso non cambiò molto; sul pc che avevo lo scroll scattava; le sfumature di colore erano nette e sgranate cosi come le linee; per capire cosa intendo basta vedere dal minuto 7:00 in poi questo video relativo a indy500 :
Per avere un riscontro attendibile bisogna che sia testato anche su un PC top, su quale sistema é stato preso questo video?
per il discorso delle console, del pc engine.....che centra con il paragone amiga/pc?!!! le console di importazione, per non parlare delle cartucce, costavano non poco e non ricordo che molti dei miei coetanei navigassero con disinvoltura fra il Nec per non parlare del neo geo che nacque come replica di titoli da sala giochi e cmq l'audio dell'Amiga era sempre superiore tanto è che fu solo con l'acquisto del cd rom nel 94 che notai un concreto miglioramento in quel campo; (stesso dicasi con il mega cd della Sega Playstation 1...);
Appunto sono off topic e se continui a parlarne allora chiedo ai moderatori che tutti possano farlo....la legge é uguale per tutti
ciao
A.
-
Dato che si protrae la gara a chi ha ragione su quelle famose 5 pagine e riscontro evidenti toni polemici, il thread viene chiuso. Mi dispiace per chi vi è entrato "in medias res" e non è colpevole di flame precedenti, ma d'altronde c'era stato tanto di avvertimento.